STA novice / Sodišče EU s pojasnili glede tožbe zoper španski Vueling zaradi izgubljene prtljage

Potnica je pri španski letalski družbi Vueling s sedežem v Barceloni kupila letalsko vozovnico za let iz Madrida v Barcelono. Vozovnico je kupila na svojem domu v mestu Fuenlabrada pri Madridu prek neodvisne platforme za spletno prodajo. Na letališču v Madridu pa je nato kot pomožno storitev k letu dodala oddajo prtljage. Slednja se je nato izgubila, so v sporočilu za javnost pojasnili na Sodišču EU.

Potnica je zatem pred sodiščem v Fuenlabradi vložila odškodninski zahtevek za škodo, nastalo zaradi izgube prtljage. Špansko sodišče je pri tem izrazilo več dvomov o razlagi Montrealske konvencije, ki med drugim vsebuje pravila o sodni pristojnosti v primeru tožb za ugotovitev odgovornosti prevoznika v okviru mednarodnega letalskega prevoza.

Špansko sodišče se je nato z več vprašanji obrnilo na Sodišče EU. Tako jih je zanimalo, ali se Montrealska konvencija v tem primeru uporablja, saj je do izgube prtljage prišlo med letalskim prevozom, ki je povezoval dve letališči v isti državi članici.

Po presoji luksemburškega sodišča se je z uredbo o odgovornosti letalskih prevoznikov, kar zadeva letalski prevoz potnikov in njihove prtljage, razširilo področje uporabe Montrealske konvencije, da bi ta urejala tudi določitev sodišč, ki so v primeru izgube prtljage med letalskim prevozom, opravljenim med dvema letališčema znotraj ene same države članice, krajevno pristojna za odločanje o odškodninski tožbi, ki jo vloži oseba s stalnim prebivališčem v tej državi članici zoper letalskega prevoznika s sedežem v navedeni članici.

Špansko sodišče je zanimalo tudi, ali je kot sodišče kraja, kjer ima prevoznik poslovno enoto, prek katere je bila sklenjena pogodba o letalskem prevozu, pristojno. To bi pomenilo, da je treba, če je pogodba sklenjena prek spleta, ta kraj razlagati tako, da pomeni glavno in stalno prebivališče potnika.

Sodišče EU je ocenilo, da v tem primeru sodišča kraja glavnega in stalnega prebivališča potnika ni mogoče šteti za sodišče kraja, v katerem je ta poslovna enota. Posledično to ne more biti pristojno za odločanje o odškodninski tožbi v primeru izgube prtljage.

Sodišče v Španiji je prav tako zanimalo, ali je za določitev navedenega kraja treba razlikovati med glavno storitvijo prevoza potnika in pomožno storitvijo prevoza prtljage, zlasti kadar se povzročena škoda nanaša posebej na slednjo in je bila pogodba o prevozu prtljage sklenjena v drugem kraju kot tistem, kjer je bila sklenjena pogodba o prevozu potnika.

Po mnenju sodišča v Luksemburgu je prevoz prtljage pomožna storitev, zato je pogodba, ki je pomembna za določitev pristojnega sodišča, pogodba o letalskem prevozu potnika, so še pojasnili v sporočilu.