na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločitve Ustavnega sodišča
Up-123/05 - Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. I Up 535/2004 z dne 13. 1. 2005 v zvezi s sodbo Upravnega sodišča, Oddelka v M...
OPOMBA US RS
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Up-123/05
VRSTA ZADEVE
ustavna pritožba
INTERNA OZNAKA
US24546
GESLA
1.5.51.2.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Nesprejem, ker očitno ni kršitve ustavnih pravic.
5.3.41 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Pravice otrok (56).
5.3.41.51 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Pravice otrok (56) - Pravica in dolžnost staršev vzdrževati, izobraževati in vzgajati svoje otroke (54/1).
5.3.13.18 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Enakost orožij (22, 14).
1.5.51.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Zavrženje.
1.4.52.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Izčrpanje pravnih sredstev .
NAPADENI AKT
Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. I Up 535/2004 z dne 13. 1. 2005 v zvezi s sodbo Upravnega sodišča, Oddelka v Mariboru, št. U 46/2003 z dne 16. 3. 2004
OBJAVA
IZDAJATELJ
Ustavno sodišče RS
VRSTA AKTA
posamični akt
VRSTA ODLOČITVE
sklep
VRSTA REŠITVE
nesprejem ustavne pritožbe
IZREK
Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. I Up 535/2004 z dne 13. 1. 2005 v zvezi s sodbo Upravnega sodišča, Oddelka v Mariboru, št. U 46/2003 z dne 16. 3. 2004 se ne sprejme, v delu, ki se nanaša na kršitev pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja, pa zavrže.
EVIDENČNI STAVEK
Očitek o kršitvi pravic iz 22. in 23. člena Ustave je neutemeljen. Kot je pojasnilo Vrhovno sodišče, je bilo treba pri določanju stikov odraščajoče deklice z očetom upoštevati predvsem hčerino voljo, vse z namenom, da se bo njun odnos razvijal v smeri skladnega osebnostnega razvoja otroka, kar je otrokova največja korist.
Neutemeljen je tudi očitek o kršitvi 56. člena Ustave (pravice otrok). Iz obrazložitev izpodbijanih sodb izhaja, da sta tako Upravno sodišče kot tudi Vrhovno sodišče kot glavno vodilo pri odločanju upoštevali največjo korist otroka.
Za kršitev 54. člena Ustave, ki ureja pravice in dolžnosti staršev, bi šlo v primeru, če bi izpodbijane sodbe temeljile na kakšnem pravnem stališču, ki bi bilo nesprejemljivo z vidika navedene ustavne določbe. Pritožnik tega niti ne zatrjuje.
Pritožnikov očitek o dolgotrajnosti postopka po vsebini pomeni zatrjevanje kršitve pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja iz prvega odstavka 23. člena Ustave. V tem delu ustavna pritožba ni dopustna, zato jo je Ustavno sodišče zavrglo.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.