TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

I. Reviziji se delno ugodi in se izpodbijani del sodbe sodišča druge stopnje

a) spremeni v prvi alineji točke I izreka in v točki II izreka glede odločitve o točki IV/1 izreka sodbe sodišča prve stopnje tako, da se v tem delu glasi:

„Pritožbi tožene stranke se ugodi in se sodba sodišča prve stopnje: spremeni v prvem odstavku točke I izreka tako, da se zavrne zahtevek za ugotovitev, da tožeči stranki delovno razmerje pri toženi stranki ni prenehalo 8. 1. 2009; v prvem odstavku točke IV izreka pa tako, da se zavrne zahtevek, da se toženi stranki naloži, da tožeči stranki obračuna regres za letni dopust za leto 2009 v višini 589,19 EUR bruto, od tega odvesti davek in plačati neto znesek z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 2. 7. 2009 dalje do plačila; za leto 2010 v višini 734,15 EUR bruto, od tega odvesti davek in plačati neto znesek z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 2. 7. 2010 dalje do plačila; za leto 2011 v višini 748,10 EUR bruto, od tega odvesti davek in plačati neto znesek z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 2. 7. 2011 dalje do plačila; za leto 2012 v višini 763,06 EUR bruto, od tega odvesti davek in plačati neto znesek z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 2. 7. 2012 dalje do plačila; za leto 2013 v višini 130,61 EUR bruto, od tega odvesti davek in plačati neto znesek z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 1. 3. 2013 dalje do plačila.

Zavrne se pritožba tožeče stranke zoper drugi odstavek točke I izreka sodbe sodišča prve stopnje“.

b) razveljavi v točki II izreka v delu, ki se nanaša na stroške postopka; razveljavi se tudi točka VI izreka sodbe sodišča prve stopnje in se v tem obsegu zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje.

Sicer se revizija zavrne (glede točke III izreka sodbe sodišča druge stopnje).

Odločitev o stroških revizijskega postopka se pridrži za končno odločbo.

Sodišče druge stopnje je zmotno uporabilo materialno pravo, ko je štelo, da je tožniku z odpoklicem iz krivdnega razloga prenehala le funkcija prokurista, ne pa tudi delovno razmerje. Takšen zaključek sodišča druge stopnje je v nasprotju z določbami individualne pogodbe o zaposlitvi, ki se v uvodu izrecno sklicuje na določbo 72. člena ZDR. Stranki sta v individualni pogodbi o zaposlitvi v 2. členu izrecno določili, da se pogodba sklepa za čas trajanja mandata oziroma do odpoklica zaposlenega z mesta prokurista in ko sta v 1. točki 9. člena izrecno soglašali, da zaposlenemu (to je tožniku) njegova pogodba z Družbo (to je pravnim prednikom tožene stranke) preneha tudi v primeru odpoklica pred potekom te pogodbe.