TFL Vsebine / Odločitve Ustavnega sodišča

Ustavna pritožba družbe A. zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. I Cpg 95/2002 z dne 14. 2. 2002 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Ljubljani št. XII Pg 89/2001-2 z dne 24. 12. 2001 ter sklepom Okrožnega sodišča v Ljubljani št. XII Pg 89/2001-10 z dne 8. 1. 2002 se ne sprejme.

Iz pravice do uporabe jezika (62. člen Ustave) ne izhaja zahteva, da si stranka lahko izbere pooblaščenca, ki slovenskega jezika ne razume, in da zato pridejo v poštev ustavna jamstva glede prevajanja. Ni v nasprotju s pravico do enakega varstva pravic (22. člen Ustave), če sodišče po tem, ko je začasno odredbo izdalo brez predhodne možnosti nasprotne stranke, da se izjavi, po ugovoru te stranke ne zagotovi osemdnevnega roka za odgovor na ugovor, pač pa v primeru, ko začasna odredba predstavlja hud poseg v položaj domnevnega dolžnika zagotovi hitro obravnavanje ugovora. Z domnevno vsebinsko nepravilnostjo odločitve sodišča ni mogoče utemeljevati trditve, da gre za kršitev pravice do sodnega varstva (23. člen Ustave). Zavrnitev izdaje začasne odredbe lahko povzroči kršitev pravice do sodnega varstva (23. člen Ustave) le, če brez začasne odredbe pritožnik tudi ob morebitnem uspehu v pravdi smisla sodnega varstva več ne more doseči.