TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Pritožbi se delno ugodi in se izpodbijani sklep delno spremeni tako, da se v celoti glasi:

„Ugovoru tožene stranke zoper sklep sodišča prve stopnje opr. št. Pd 17/2012 z dne 27. 9. 2013, se delno ugodi in se točka I izreka sklepa z dne 27. 9. 2013 delno spremeni tako, da se glasi:

„Toženi stranki se prepoveduje odsvojiti oziroma obremeniti ali na kakšen drug način razpolagati z vozilom znamke A., kom. ozn. ... reg. št. ....

Zavrne se predlog tožnika za izdajo začasne odredbe, s katero bi se toženi stranki prepovedalo odsvojitev oziroma obremeniti ali na kašen drug način razpolagati z vozilom B. kom. ozn. C. z reg. št. ....“

V preostalem se ugovor zavrne in se v nespremenjenem delu potrdi sklep opr. št. Pd 17/2012 z dne 27. 9. 2013.“

V preostalem se pritožba zavrne kot neutemeljena in se v nespremenjenem delu potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

Tožnik sam krije svoje stroške pritožbenega postopka.

Objava prostega delovnega mesta in obvestilo bivšemu delavcu o prostem delovnem mestu ne moreta vplivati na pravico delavca, da zahteva izplačilo odpravnine, ki gre delavcu zaradi redne odpovedi pogodbe o zaposlitvi iz poslovnega razloga. Ta obveznost je zapadla ob prenehanju delovnega razmerja, zato kasnejši dogodki nanjo ne vplivajo. Tožnik je izkazal za verjetno, da terjatev iz naslova odpravnine obstoji, zato je izpolnjen osnovni pogoj za izdajo začasne odredbe za zavarovanje denarne terjatve, kakor je določen v 1. odstavku 270. čl. ZDR.

Tožnik je utemeljeno predlagal, da sodišče izda začasno odredbo, s katero se toženi stranki prepoveduje odsvojitev oziroma obremenitev ali kakšen koli drug način razpolaganja z premičninami, ki so last tožene stranke. Vendar pa je pri izdaji začasne odredbe treba upoštevati tudi načelo sorazmernosti, kakor je določeno v 3. členu ZIZ. Ta določa, da se izvršba za poplačilo denarne terjatve in zavarovanje take terjatve dovoli in opravi v obsegu, ki je potreben za njeno poplačilo oziroma zavarovanje. Tožnik z ničemer ni izkazal, da bi bilo za zavarovanje njegove terjatve potrebno prepovedati odsvojitev obeh vozil, s katerimi razpolaga tožena stranka, ampak zadošča, da se prepoved omeji le na eno vozilo.