TFL Vsebine / Odločbe Upravnega sodišča

I. Zadevi I U 391/2018 in I U 408/2018 se združita zaradi skupnega obravnavanja in odločanja tako, da se zadeva v nadaljevanju vodi pod opr. št. I U 391/2018.

II. Tožbama se ugodi, odločba Občinske uprave Občine Krško št. 090-5/2017 O110 z dne 31. 8. 2017 v zvezi z odločbo Informacijskega pooblaščenca št. 090-253/2017/3 z dne 4. 1. 2018 ter odločba Občinske uprave Občine Krško št. 090-5/2017 O110 z dne 31. 8. 2017 v zvezi z odločbo Informacijskega pooblaščenca št. 090-253/2017/4 z dne 4. 1. 2018 se odpravita in se zadevi vrneta Občinski upravi Občine Krško v ponovni postopek.

Po presoji sodišča tožnik utemeljeno ugovarja, da bi se morala predstojnica organa oziroma uradna oseba v tem primeru, ko je v obeh zadevah šlo za odločanje o tožnikovi zahtevi za dostop do informacij javnega značaja o njenem dopustu, izločiti. Drži sicer, kot navaja toženka v obrazložitvi obeh odločb druge stopnje, da A.A. v predmetnih postopkih ni nastopala kot stranka, soupravičenec oziroma sozavezanec, priča, izvedenec, pooblaščenec ali zakoniti zastopnik stranke, vendar pa je glede na to, da se zahtevani podatki nesporno nanašajo nanjo, po mnenju sodišča podana okoliščina, ki zbuja dvom o njeni nepristranskosti.

Po presoji sodišča tožnik utemeljeno ugovarja, da je podatek o tem, kdaj je bila uradna oseba organa na dopustu, povezan z opravljanjem njene javne funkcije oziroma z opravljanjem delovnega razmerja javne uslužbenke.