na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
VSL sodba II Cp 2639/2012 - odstop od pogodbe stečajnega dolžnika – neizpolnjena dvostranska pogodba – delna izpolnitev pogodbe – učinki razvezane pogodbe – posebna pravila v ...
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
5.6.2013
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL sodba II Cp 2639/2012
INTERNA OZNAKA (*)
VSL0073113
SENAT, SODNIK
Alenka Kobal Velkavrh (preds.), Bojan Breznik (poroč.), Dušan Barič
INSTITUT VSRS
odstop od pogodbe stečajnega dolžnika – neizpolnjena dvostranska pogodba – delna izpolnitev pogodbe – učinki razvezane pogodbe – posebna pravila v stečaju – pravila vračanja – dogovor o ari – ara – uporabnina – neupravičena pridobitev
PODROČJE VSRS
STEČAJNO PRAVO – OBLIGACIJSKO PRAVO
IZREK
I. Pritožbi I. se deloma ugodi in se je sodba v II. točki spremeni tako, da se glasi: "Ugotovi se, da terjatev toženca, ki jo je postavil v pobot iz naslova povrnitvi škode v višini 74.400,00 EUR in uporabnine v višini 27.000,00 EUR, ne obstoji."
II. V preostalem delu se pritožba zavrne in se je v izpodbijanem in nespremenjenem delu potrdi sodba sodišča prve stopnje.
III. Vsaka stranka krije svoje stroške pritožbenega postopka.
II. V preostalem delu se pritožba zavrne in se je v izpodbijanem in nespremenjenem delu potrdi sodba sodišča prve stopnje.
III. Vsaka stranka krije svoje stroške pritožbenega postopka.
JEDRO
S pravnomočnostjo sklepa sodišča, s katerim je bilo dano soglasje k uresničitvi odstopne pravice, so nastopili učinki razvezane pogodbe.
Toženec mora vrniti aro, ker je bila pogodba razdrta in je treba vrniti prejeto. Dogovor o ari nima značilnosti samostojnega pravnega posla, ker je veljavnost dogovora o ari odvisna od veljavnosti pogodbe. Toženec ni upravičen zadržati are, saj ne gre za izpolnjeno obveznost v smislu drugega odstavka 268. člena ZFPPIPP.
Toženec mora vrniti aro, ker je bila pogodba razdrta in je treba vrniti prejeto. Dogovor o ari nima značilnosti samostojnega pravnega posla, ker je veljavnost dogovora o ari odvisna od veljavnosti pogodbe. Toženec ni upravičen zadržati are, saj ne gre za izpolnjeno obveznost v smislu drugega odstavka 268. člena ZFPPIPP.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.