na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Upravnega sodišča
UPRS Sodba I U 768/2019-63 - blagovna znamka - prenos blagovne znamke - pogoji za prenos - aktivna legitimacija - vpis spremembe v register znamk - soglasje za vpis v sodni reg...
ODDELEK
Upravni oddelek
DATUM ODLOČBE
30.9.2020
OPRAVILNA ŠTEVILKA
UPRS Sodba I U 768/2019-63
INTERNA OZNAKA
UP00044155
SENAT, SODNIK
Irena Polak Remškar (preds.), Irena Grm (poroč.), Andrej Kmecl
INSTITUT VSRS
blagovna znamka - prenos blagovne znamke - pogoji za prenos - aktivna legitimacija - vpis spremembe v register znamk - soglasje za vpis v sodni register
PODROČJE VSRS
PRAVO INTELEKTUALNE LASTNINE
IZREK
I. Tožba se zavrne.
II. Vsaka stranka trpi svoje stroške postopka.
II. Vsaka stranka trpi svoje stroške postopka.
JEDRO
Toženko predpisi zgolj zavezujejo k temu, da v register vpisuje podatke o sodnih sporih in s tem omogoča javnosti, da se z njimi seznani. Če naj bi imel vpis pravnih dejstev v register pravni učinek, bi ga moral predpis izrecno določati.
Ker vpis spremembe imetnika znamke nima konstitutivnega učinka, pa organ z izvedbo vpisa ne odloči o tem, da je (z njegovim vpisom) prišlo do prenosa znamke, ampak na podlagi listine iz četrtega odstavka 108. člena ZIL-1 zgolj vnese spremembo imetnika v register.
Ker je o zahtevi za prenos pravice v času odločanja toženke imetnika pravice zastopal stečajni upravitelj, tožnica z navedeno Prenosno izjavo, ni izkazala imetnikovega soglasja v smislu pojasnjene razlage četrtega odstavka 108. člena ZIL-1. Toženka je zato tožničino zahtevo za vpis predlagane spremembe imetnika utemeljeno zavrnila.
Ker vpis spremembe imetnika znamke nima konstitutivnega učinka, pa organ z izvedbo vpisa ne odloči o tem, da je (z njegovim vpisom) prišlo do prenosa znamke, ampak na podlagi listine iz četrtega odstavka 108. člena ZIL-1 zgolj vnese spremembo imetnika v register.
Ker je o zahtevi za prenos pravice v času odločanja toženke imetnika pravice zastopal stečajni upravitelj, tožnica z navedeno Prenosno izjavo, ni izkazala imetnikovega soglasja v smislu pojasnjene razlage četrtega odstavka 108. člena ZIL-1. Toženka je zato tožničino zahtevo za vpis predlagane spremembe imetnika utemeljeno zavrnila.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.