Odločba o ugotovitvi, da je 10. člen Zakona o visokem šolstvu v neskladju z Ustavo

856. Odločba o ugotovitvi, da je 10. člen Zakona o visokem šolstvu v neskladju z Ustavo

Številka: U-I-163/16-14

Datum: 11. 3. 2021

Ustavno sodišče je v postopku za oceno ustavnosti, začetem z zahtevo Računskega sodišča, na seji 11. marca 2021

Člen 10 Zakona o visokem šolstvu (Uradni list RS, št. 32/12 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12, 85/14, 75/16 in 65/17) je v neskladju z Ustavo.

Državni zbor mora ugotovljeno protiustavnost odpraviti v roku enega leta po objavi te odločbe v Uradnem listu Republike Slovenije.

Računsko sodišče je vložilo zahtevo za oceno ustavnosti 10. člena Zakona o visokem šolstvu (v nadaljevanju ZVis), ki ureja pravno subjektiviteto univerze in članic. Sklicuje se na odločbi Ustavnega sodišča št. U-I-34/94 z dne 22. 1. 1998 (Uradni list RS, št. 18/98, in OdlUS VII, 14) in št. U-I-156/08 z dne 14. 4. 2011 (Uradni list RS, št. 34/11) ter zatrjuje, da je izpodbijana določba nejasna, saj ni mogoče ugotoviti, ali so poleg univerze tudi članice univerze lahko pravne osebe. Na »problematičnost« izpodbijane določbe naj bi kazala različna statutarna ureditev pravnega statusa članic univerze na vseh treh javnih univerzah v Republiki Sloveniji (članice Univerze v Ljubljani naj bi imele status pravne osebe, članice Univerz v Mariboru in na Primorskem pa ne) in tudi sodna praksa rednih sodišč, ki so kljub ugotovitvam Ustavnega sodišča o nejasnosti 10. člena ZVis sprejela stališče, da je le univerza pravna oseba, članicam univerze pa se lahko s sklepom o priznanju sposobnosti biti stranka prizna ta sposobnost v delu, ko gre za spor iz tržne dejavnosti članice univerze. Zaradi nejasne zakonske določbe, ki naj bi omogočila članicam univerze pridobitev statusa pravne osebe, naj bi v praksi prihajalo do vrste problemov. Neenotnost naj bi se kazala pri vpisih v sodni register, saj so le članice Univerze v Ljubljani (v nadaljevanju Univerza) vpisane kot samostojne pravne osebe. Prav tako naj bi bile le članice Univerze vpisane na Seznam neposrednih in posrednih uporabnikov državnega in občinskih proračunov kot posredni uporabniki državnega proračuna, kamor se vpisujejo le pravne osebe. Tudi naj ne bi bilo jasno, kdo in v kolikšnem obsegu je dolžan oddati letno poročilo Agenciji Republike Slovenije za javnopravne evidence in storitve. Predlagatelj meni, da bi morala Univerza na podlagi letnih poročil svojih članic pripraviti in oddati letno poročilo za univerzo kot celoto, ne pa le letno poročilo za rektorat. Opozarja, da bi morale članice Univerze, če bi imele dejansko status posrednih proračunskih uporabnikov, pripraviti predloge finančnih načrtov in na pristojna ministrstva poslati podatke, potrebne za pripravo finančnih načrtov ministrstev. Pristojnemu ministrstvu bi morale predložiti tudi letno poročilo za preteklo leto najpozneje do 28. 2. tekočega leta. Predlagatelj navaja, da članice Univerze predlogov finančnih načrtov ne pošljejo samostojno pristojnemu ministrstvu, temveč Univerzi, ki ministrstvu predloži letni program dela za celotno univerzo. Prav tako naj tudi letnih poročil ne bi posredovale pristojnemu ministrstvu; letna poročila članic (za leti 2014 in 2015) naj bi namreč posredovala Univerza. Predlagatelj opozarja tudi na težave, ki zaradi nejasne določbe nastajajo pri urejanju in evidentiranju premoženja, pridobljenega iz javnih in drugih virov, ter pri sestavi in oddajanju premoženjske bilance.

Predlagatelj tudi meni, da bi moral 10. člen ZVis v skladu z načelom jasnosti in pomenske določljivosti jasno opredeliti pravno subjektiviteto članic, da glede tega ne bi prihajalo do opisanih nesprejemljivih ravnanj. Navaja, da bi bilo glede na zakonsko določen status univerze kot (edine) pravne osebe ter glede na okoliščino, da tudi sredstva, ki so pridobljena s prodajo na trgu, pomenijo del prihodkov, ki jih ni mogoče oddvojiti od tistih iz javnih virov, lahko edini revidirani subjekt univerza. Vendar pa naj po mnenju nekaterih pravnih strokovnjakov, ki naj bi jim v praksi sledila tudi Univerza, četrti odstavek 10. člena ZVis takega zaključka ne bi potrjeval in naj bi članicam Univerze celo pripisoval lastnosti pravne osebe. Po mnenju predlagatelja navedeno kaže, da je 10. člen ZVis nejasen do te mere, da v bistvenih elementih omogoča različno interpretacijo, kar je v nasprotju z ustavnim načelom, da morajo biti predpisi jasni in nedvoumni.

Ustavno sodišče je zahtevo poslalo Državnemu zboru, ki nanjo ni odgovoril.