TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

Revizija se zavrne kot neutemeljena.

Sprejeta odločitev je po presoji revizijskega sodišča pravilna, ker je ugotovljeno dejansko stanje utemeljevalo uporabo 211. člena ZOR. Po tem določilu ima upnik pravico zahtevati nazaj tisto, kar je iz določenega razloga plačal pa čeprav ni bil dolžan, če si je to pravico pridržal. Glede na drugačne revizijske trditve je opozoriti na ugotovitve sodišč nižjih stopenj, da je tožnik plačal celotno kupnino ob sprejemu toženkine ponudbe, sporni znesek pa doplačal pozneje zato, ker je toženka pogojevala izročitev vozila s tem doplačilom ter da je tožnik obvestil toženko o pridržanju pravice do vrnitve plačila pred nakazilom doplačila. Ker pa je toženka nastopala kot prodajalec torej kot tožnikov sopogodbenik, njena obveznost do tožnika, ki je predmet tega spora, ne more biti odvisna od njenega pogodbenega razmerja s tovarno U. T.