TFL Vsebine / Odločbe Upravnega sodišča

Tožba se zavrne.

Zahteva tožeče stranke za povrnitev stroškov postopka se zavrne.

 

Ugotovitev prvostopenjskega organa, da je tožeča stranka zasledovala zgolj pridobitev davčne ugodnosti, temelji na omenjenih številnih (neizpodbijanih) indicih, ki dokazujejo, da tožeča stranka ni imela namena niti plačati niti gospodarsko izkoriščati kupljene nepremičnine, medtem ko je investicijsko davčno olajšavo za leto 2001 nesporno uveljavljala. Šlo je torej tudi po mnenju sodišča za navidezni pravni posel po 66. členu ZOR. Tak posel že po civilnem pravu ne more imeti pravnih učinkov, razen če so izpolnjeni pogoji za veljavnost morebitnega prikritega pravnega posla. Ker torej do civilno pravnih učinkov pogodbe sploh ni prišlo, do tega pa ni privedla niti vložitev zemljiško knjižnega predloga, gre v obravnavani zadevi za navidezni pravni posel, ki nima učinkov niti na civilno pravnem niti na davčnem področju, zato se nanj tudi navezovanje davčnih posledic, kot je priznanje investicijske olajšave, ne more opirati, kot je v sodbi, na katero se sklicuje tožena stranka, odločilo že Vrhovno sodišče RS.