TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

Zahtevi zagovornikov obsojenega A.Š. za varstvo zakonitosti se ugodi in se izpodbijana sodba spremeni tako, da se na podlagi četrte točke 357. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP)

z a v r n e

obtožba, da je A.Š. o zasebnem tožilcu trdil nekaj, kar lahko škodi njegovi časti in dobremu imenu s tem, da je v pismu bralcev, ki ga je sestavil in podpisal ter je bilo objavljeno v sobotni prilogi dnevnika Delo, pod naslovom „Izbrisani“ in že tretjič izigrani?, o zasebnem tožilcu M.P. trdil: „In končno, g.P. – saj ste vi tisti M.P., ki ste po odhodu iz Slovenije v B. prejeli visoko vojaško odlikovanje za sodelovanje v bojih na H. Ker sem prepričan, da Jugoslavija ni delila vojaških odlikovanj „gastarbajterjem“ in tistim, ki so šli „doslužit“ nekaj manjkajočih mesecev vojaške službe, Vas prosim, da mi zaupate, kakšne so bile vaše zasluge v bojih v Sloveniji, ki so Vas kvalificirale za to čast“, kar vse je neresnično, tedaj je o zasebnem tožilcu trdil nekaj, kar lahko škodi njegovi časti in dobremu imenu,

s čimer naj bi storil kaznivo dejanje žaljive obdolžitve po drugem v zvezi s prvim odstavkom 171. člena KZ.

Zasebni tožilec M.P. je dolžan plačati stroške postopka iz prve do pete točke drugega odstavka 92. člena ZKP, potrebne izdatke obdolženca in zagovornika, nagrado zagovornika in 600,00 EUR povprečnine.

Če je zasebna tožba, vložena pri stvarno in krajevno nepristojnem sodišču, prispela na pristojno sodišče po preteku 3-mesečnega prekluzivnega roka, odvetnikovega zatrjevanja o časovni stiski za vložitev zasebne tožbe ni mogoče šteti kot opravičljiv razlog za uporabo določb petega odstavka 87. člena ZKP (nevednost ali očitna pomota).