TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

Revizija se zavrne.

Tožničin predlog za povrnitev stroškov odgovora na revizijo se zavrne.

S predlogom za obnovo ni mogoče uveljavljati kršitev postopka, ki ne spadajo med taksativno naštete obnovitvene razloge, torej tudi ne zmotne uporabe materialnega prava.

Nova pravno (ne pa tudi dokazno) pomembna dejstva so lahko podlaga za obnovo postopka samo, če so subjektivno nova (kar pomeni, da je stranka za njih izvedela šele kasneje, ko jih ni več mogla uveljavljati v rednem postopku), ne pa tudi, če so objektivno nova, se pravi taka, da so nastala po trenutku, na katerega se nanašajo časovne meje pravnomočnosti.

Podlaga za obnovo so lahko samo tista nova dejstva, ki so pravno pomembna z vidika pravne kvalifikacije spornega razmerja, na kateri temelji s predlogom za obnovo izpodbijana pravnomočna sodba. In ker je bila v obravnavanem primeru odločilna (s sporazumom o plačevanju akontacije najemnine) dogovorjena "najemnina", je z vidika take pravne kvalifikacije povsem irelevantno, kakšna naj bi bila po mnenju nekaterih izvedencev tržna najemnina, ter ali se je tožnica odpovedala zahtevku iz naslova nemožnosti uporabe oziroma upravljanja premoženja po 2. odstavku 72. člena ZDen.