TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Pritožba se zavrne in se potrdi sodba sodišča prve stopnje.

 

Pritožnica se sklicuje tudi na to, da se ni uresničil namen oziroma

nagib (skupno življenje pravdnih strank), zaradi katerega je bila

sklenjena takšna pogodba, ki je tudi tožencu omogočila vknjižbo

solastninskega deleža na spornem stanovanju. S temi trditvami se

tožnica smiselno zavzema za to, da ni več veljaven oziroma je

prenehal dogovor pravdnih strank o solastništvu na spornem

stanovanju. Vendar pa bi v tem primeru tožnica lahko od toženca

zahtevala zaradi odpadle oziroma neuresničene podlage (kavze) tega

dogovora le nadomestitev svojega prikrajšanja, to pa je plačilo

tistega dela denarnega zneska, ki ga je "namesto oziroma tudi za

toženca" kot kupnino dala preko vrednosti deleža, katerega je s

kupoprodajno pogodbo pridobila (člen 210/4 ZOR). Kupoprodajna

pogodba, sklenjena s prodajalcem, ki predstavlja pravni naslov za

pridobitev lastninske pravice, ostaja namreč veljavna in s tem

ostaja posledično tudi veljavna vknjižba solastninskih deležev na obe

pravdni stranki v zemljiški knjigi, ne glede na to, kakšen delež

kupnine je prispevala vsaka od pravdnih strank oziroma ne glede na to

ali je toženec sploh kaj prispeval k plačilu kupnine. Pravno

stališče prvostopnega sodišča, ki je tožnici pojasnilo, da bi lahko

uveljavljala le obligacijski zahtevek iz naslova neupravičene

pridobitve zoper toženca, je torej pravilno.