TFL Vsebine / Odločbe Upravnega sodišča

I. Tožba zoper 5. točko izreka sklepa Inšpektorata RS za promet, energetiko in prostor,Območne enote Celje-Novo mesto, št. 06122-2852/2011-25 (24412) z dne 9. 5. 2013 se zavrže.

II. V preostalem delu se tožbi ugodi, 2., 3., 4. in 6. točka izreka navedenega sklepa se odpravijo in se zadeva v tem obsegu vrne prvostopenjskemu organu v ponovni postopek.

III..Zahteva za izdajo začasne odredbe se zavrže.

IV. Zahteva tožeče stranke za povrnitev nadaljnjih stroškov postopka se zavrne.

Tožnik je ob izdaji sklepa že razpolagal s potrdilom Upravne enote Črnomelj z dne 17. 8. 2012, ki potrjuje, da ima stavba uporabno dovoljenje. Po presoji sodišča gre za potrdilo, relevantno z vidika opravljanja izvršbe inšpekcijske odločbe z dne 2. 8. 2012 in s tem tudi za izvršitev izrečene kazni v višini, kot je bila zagrožena v sklepu o dovolitvi izvršbe, tudi ob upoštevanju, da tožnik krši svojo obveznost o rušenju podstrešne etaže omenjene stavbe. Ali drugače: za izdajo izpodbijanega sklepa je pomembno, ali so bili zaradi zaradi potrdila še izpolnjeni pogoji za izvršbo oz. njeno nadaljevanje glede odstranitve podstrešne etaže in s tem za izvršitev izrečene denarne kazni v celotnem obsegu. V zadevi namreč ni sporno, da tožnik do izdaje izpodbijanega sklepa ni porušil še nobenega od nelegalno zgrajenih objektov.

Sodišče je s sklepom z dne 26. 9. 2013 tožbo v delu, v katerem je bila izpodbijana odločitev, da se pritožba zavrne – torej odločitev, ki tudi v skladu z ustaljeno upravnosodno prakso Vrhovnega sodišča RS ni upravni akt –, zavrglo kot nedopustno, zato ni izpolnjena niti predpostavka za odločanje o zadržanju izvršitve te odločitve pritožbenega organa. Tudi sicer se odločitev o zavrnitvi pritožbe sploh ne more izvrševati v smislu določb ZUP o izvršbi in zato tudi ne odlagati.

Morebiti plačane sodne takse (v tej zadevi tožnik ni plačal še nobene, saj je predlagal oprostitev, o kateri še ni bilo odločeno) sodišče v primeru tožnikovega uspeha vrne po uradni dolžnosti. V preostalem delu pa pooblaščenka, ki je odvetnica, stroškov ni jasno opredelila.