TFL Vsebine / Odločbe Upravnega sodišča

Tožbi se ugodi. Odločba Ministrstva za finance Republike Slovenije, Ljubljana, št. ... z dne 24. 1. 2003 se odpravi ter zadeva vrne toženi stranki v ponoven postopek.

 

Iz prvostopne odločbe je razvidno, zakaj prodajalci rabljenih prevoznih sredstev ne sodijo v 1. in 3. točko 2. odstavka 44. člena ZDDV, ni pa pojasnjeno, zakaj ne sodijo v 2. točko 2. odstavka navedenega člena. Prvostopni organ je pri 2. točki 2. odstavka 44. člena ZDDV, ki določa, da lahko preprodajalec odbije davčni preostanek v primeru, če nabavi rabljeno vozilo od drugega davčnega zavezanca, ki v skladu z ZDDV za to blago ni imel pravice do odbitka vstopnega DDV, v oklepaju dodal besedilo "po določilih 88.a člena Pravilnika o izvajanju ZDDV so to osebe iz 1. in 2. odstavka 45. člena ZDDV". Iz tega sledi, da je prvostopni organ uporabil za nepriznanje pravice komisionarja - tožnika do odbitka davčnega preostanka določbo Pravilnika, ki v času, ko je tožnik - preprodajalec kupoval rabljena prevozna sredstva, sploh še ni veljala. Navedeni 88.a člen Pravilnika, na katerega se sklicuje prvostopni davčni organ, se je namreč pričel uporabljati šele 1. 1. 2000, torej kasneje, kot je tožnik - preprodajalec nabavil rabljena prevozna sredstva, saj je nesporno, da jih je nabavil julija in oktobra 1999. Sklicevanje prvostopnega davčnega organa na določbo Pravilnika, ki v času nastanka poslovnega dogodka sploh še ni veljala, je v nasprotju z zakonom.