IZREK
Ustavna pritožba samostojnega podjetnika A. A. zoper sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. I Cpg 93/2003 z dne 7. 9. 2004 se ne sprejme.
EVIDENČNI STAVEK
Očitek o kršitvi 22. člena Ustave, ker naj sodišče ne bi ustrezno obrazložilo, zakaj je zavrnilo dokazni predlog, je neutemeljen. Sodišče prve stopnje je pojasnilo, zakaj dokaznega predloga ni izvedlo, iz obrazložitve pa izhaja, da je ostale izvedene dokaze ocenilo in na tej podlagi opravilo pravno opredelitev sporne pogodbe. Pravilnost dokazne ocene in pravne opredelitve ne more biti predmet presoje v postopku z ustavno pritožbo. Enako velja za pravilnost drugačne uporabe pravil o zastaranju, zaradi katere je Višje sodišče spremenilo odločitev sodišča prve stopnje.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.