TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Pritožbi se ugodi, izpodbijana sodba (3. točka in 5. točka) se

spremeni tako, da glasi:

"Tožbeni zahtevek, po katerem je tožena stranka dolžna tožeči stranki

plačati 788.661.000,00 SIT z zakonskimi zamudnimi obrestmi od dneva

vložitve tožbe do plačila, se zavrne.

Tožeča stranka je dolžna toženi stranki povrniti 2.911.143,20 SIT

pravdnih stroškov v 15 dneh, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi

obrestmi do plačila".

Tožeča stranka je dolžna toženi stranki povrniti še 1.271.236,00 SIT

pritožbenih stroškov v 15 dneh, v primeru zamude z zakonskimi

zamudnimi obrestmi do plačila.

 

Pogodba, ki jo sklene oseba, ki nima pravne sposobnosti, pa nima

pravnega učinka (1. in 2. odstavek 54. člena ZOR). Materialnopravno

zmotno pa je sklicevanje prvostopenjskega sodišča na 2. odstavek 103.

člena ZOR, po katerem ostane pogodba v veljavi, če je sklenitev

pogodbe prepovedana samo eni stranki, razen če ni v zakonu za

posamezen primer določeno kaj drugega, z ugotovitvijo, da je bila v

času sklenitve sporne pogodbe prepovedana le za tretjepogodbeno

stranko, ki se je z ustanovitvijo tožeče stranke in izkazanim namenom

slednje najkasneje 6.3.1998, da tožeča stranka prevzame pravice in

obveznosti tretje pogodbene stranke iz pogodbe, spremenila in je

ničnostni razlog odpadel, tožečo stranko, ki je prekršila zakonsko

prepoved, pa po 103. členu ZOR zadenejo ustrezne posledice, to pa je

izpodbojnost pogodbe, ki pa je tožena stranka ni uveljavljala.

Navedeno materialnopravno stališče je ob zgornjih pravno relevantnih

ugotovitvah, da niti tretjepogodbena stranka, niti podpisnica v imenu

tretjepogodbene stranke nikoli nista pridobili pravne sposobnosti,

ker nista bili vpisani v sodni register, povsem nesprejemljivo. Že

besedna zveza iz 2. odstavka 103. člena ZOR: "če je sklenitev neke

pogodbe prepovedana samo eni stranki ..., stranko, ki je prekršila

zakonsko prepoved, pa zadenejo ustrezne posledice", predpostavlja, da

sploh gre za obstoječo stranko, ki je v času sklenitve pogodbe sploh

imela pravno sposobnost (ali pa jo je pridobila kasneje). Kot je bilo

že omenjeno, pa tretjepogodbena stranka sploh nikdar ni pridobila

pravne sposobnosti, niti družba, ki je zanjo podpisala pogodbo.