na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
VSL sodba in sklep I Cp 1967/2009 - povzročitev škode - obseg povrnitve premoženjske škode - povrnitev premoženjske škode v primeru telesne poškodbe ali prizadetega zdravja - vzročna ...
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
21.10.2009
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL sodba in sklep I Cp 1967/2009
INTERNA OZNAKA (*)
VSL0056727
SENAT, SODNIK
INSTITUT VSRS
povzročitev škode - obseg povrnitve premoženjske škode - povrnitev premoženjske škode v primeru telesne poškodbe ali prizadetega zdravja - vzročna zveza - teorije o vzročni zvezi - teorija o adekvatni vzročnosti - teorija ratio legis - teorija o retrospektivni analizi vzročnosti - teorija o prospektivni analizi vzročnosti - merilo mejnega praga zadostne verjetnosti - tuja pomoč - zamudne obresti - čista in nečista denarna terjatev - sukcesivna terjatev - izvedenec - dokazna ocena - zastaranje - metodološki napotek - splošno znana dejstva - bistvena kršitev določb pravdnega postopka - sodna in izvensodna poravnava - res transacta - navajanje dejstev in dokazov - prekluzija - pritožbena obravnava - pravica do pritožbe
PODROČJE VSRS
CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
IZREK
Pritožbi tožeče stranke se delno ugodi, in sicer tako, da se razveljavi sodba sodišča prve stopnje glede zavrnilne odločitve o zahtevkih: za plačilo regresa, izgube na zaslužku za čas od 30. 4. 2001 dalje, za povrnitev stroškov za lasne vložke in pribor ter izgubo na zaslužku, kolikor je zmanjšana za 30 %, vse z zahtevanimi zamudnimi obrestmi ter glede stroškov postopka in se v teh delih vrne zadeva sodišču prve stopnje v novo sojenje, v preostalem delu pa se pritožba tožeče stranke zavrne in se potrdi v nerazveljavljenih in izpodbijanih delih sodba sodišča prve stopnje.
Pritožbi tožene stranke se delno ugodi, in sicer tako, da se razveljavi sodba sodišča prve stopnje glede ugodilne odločitve o zahtevku za plačilo izgube na zaslužku z zamudnimi obrestmi in glede stroškov postopka ter se v tem delu vrne zadeva sodišču prve stopnje v novo sojenje, v preostalem delu pa se pritožba zavrne in se potrdi v nerazveljavljenih in izpodbijanih delih sodba sodišča prve stopnje.
O pritožbenih stroških bo odločeno s končno odločbo.
Pritožbi tožene stranke se delno ugodi, in sicer tako, da se razveljavi sodba sodišča prve stopnje glede ugodilne odločitve o zahtevku za plačilo izgube na zaslužku z zamudnimi obrestmi in glede stroškov postopka ter se v tem delu vrne zadeva sodišču prve stopnje v novo sojenje, v preostalem delu pa se pritožba zavrne in se potrdi v nerazveljavljenih in izpodbijanih delih sodba sodišča prve stopnje.
O pritožbenih stroških bo odločeno s končno odločbo.
JEDRO
Jasen namen določbe 2. odstavka 195. člena ZOR je, da se oškodovancu nadomesti škoda s plačilom denarne rente, če je oškodovanec zaradi popolne ali delne nezmožnosti za delo izgubil zaslužek, do česar pa ne bi prišlo, če ne bi bilo škodnega dogodka (teorija ratio legis).
V primeru sukcesivnega vtoževanja odškodnine veljajo naslednja pravila zastaranja: velja zastaralni – subjektivni triletni oz. petletni objektivni rok, vendar pa se za vsako naslednjo terjatev z vložitvijo tožbe za predhodno pretrga zastaranje in začne teči šele, ko je spor ali končan ali pa kako drugače poravnan.
Sodišče druge stopnje se v vseh delih, ko je razveljavilo prvostopno sodbo, ni odločilo za možnost, da opravi pritožbeno obravnavo, ker je ocenilo, da bi kršilo ustavno pravico do pritožbe, saj je bilo treba prvostopno sodbo razveljaviti glede več delov zahtevka oziroma več zahtevkov, pri čemer gre za samostojne dejansko-pravne sklope, ki terjajo novo in drugačno dejansko in materialno pravno presojo.
V primeru sukcesivnega vtoževanja odškodnine veljajo naslednja pravila zastaranja: velja zastaralni – subjektivni triletni oz. petletni objektivni rok, vendar pa se za vsako naslednjo terjatev z vložitvijo tožbe za predhodno pretrga zastaranje in začne teči šele, ko je spor ali končan ali pa kako drugače poravnan.
Sodišče druge stopnje se v vseh delih, ko je razveljavilo prvostopno sodbo, ni odločilo za možnost, da opravi pritožbeno obravnavo, ker je ocenilo, da bi kršilo ustavno pravico do pritožbe, saj je bilo treba prvostopno sodbo razveljaviti glede več delov zahtevka oziroma več zahtevkov, pri čemer gre za samostojne dejansko-pravne sklope, ki terjajo novo in drugačno dejansko in materialno pravno presojo.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.