na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločitve Ustavnega sodišča
U-I-230/10 - Zakon o integriteti in preprečevanju korupcije (Uradni list RS, št. 45/10, 26/11 in 43/11) (ZIntPK), 1. odst. 27. čl. in 3. odst. 27. čl.
OPOMBA US RS
OPRAVILNA ŠTEVILKA
U-I-230/10
VRSTA ZADEVE
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
INTERNA OZNAKA
US29484
GESLA
1.2.51.3.5 - Ustavno sodstvo - Vrste vlog - Aktivna legitimacija v postopku pred Ustavnim sodiščem - Predlagatelj - Predstavniški organi lokalne skupnosti.
1.5.51.1.13.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Ugotovitev, da je predpis skladen - Z ustavo.
1.5.51.1.1.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje zahteve - Neupravičeni predlagatelj.
1.4.51.3 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Položaj predlagatelja.
4.8.3 - Ustanove - Federalizem, regionalizem in lokalna samouprava - Občine.
4.8.4.1 - Ustanove - Federalizem, regionalizem in lokalna samouprava - Temeljna načela - Avtonomija.
3.10 - Splošna načela - Pravna varnost.
5.2 - Temeljne pravice - Enakost (14.2).
NAPADENI AKT
Zakon o integriteti in preprečevanju korupcije (Uradni list RS, št. 45/10, 26/11 in 43/11) (ZIntPK), 1. odst. 27. čl. in 3. odst. 27. čl.
OBJAVA
Uradni list RS
IZDAJATELJ
Ustavno sodišče RS
VRSTA AKTA
zakon
VRSTA ODLOČITVE
odločba
VRSTA REŠITVE
ugotovitev - ni v neskladju z Ustavo/zakonom
zavrženje
IZREK
Prvi odstavek 27. člena Zakona o integriteti in preprečevanju korupcije (Uradni list RS, št. 45/10, 26/11 in 43/11) ni v neskladju z Ustavo.
Zahteva za oceno ustavnosti tretjega odstavka 27. člena Zakona o integriteti in preprečevanju korupcije se zavrže.
EVIDENČNI STAVEK
Vsako zakonodajno urejanje načina izvrševanja izvirnih pristojnosti občin še ne pomeni nedopustnega posega v zagotovljeno lokalno samoupravo. Določitev prepovedi poklicnemu županu, da bi bil član ali bi opravljal dejavnosti upravljanja, nadzora ali zastopanja v osebah javnega ali zasebnega prava z namenom preprečevanja korupcije, ne pomeni posega v jedro lokalne samouprave. Ni treba, da zakon posebej ureja postopek imenovanja predstavnikov občine za člane ali za opravljanje dejavnosti v javnem podjetju, ker se uporabljajo splošne določbe o imenovanju teh predstavnikov v veljavnih zakonih. Položaj župana, ki bi bil član ali bi opravljal dejavnost upravljanja, nadzora ali zastopanja v pravnih osebah, ki so namenjene pridobivanju dobička, je z vidika namena izpodbijane določbe enak položaju župana, ki bi te naloge opravljal v pravnih osebah, ki zagotavljajo javne storitve in javne dobrine. Zato zakonodajalec z enako obravnavo teh položajev ni kršil načela enakosti. Položaj osebe, ki je pooblaščena za zastopanje interesov občine v javnem podjetju, ki ga je ustanovila občina, ni primerljiv s položajem župana, ki bi zastopal interese občine v takšnem javnem podjetju. Enako tudi ni primerljiv položaj župana kot zakonitega zastopnika občine s položajem drugih zakonitih zastopnikov pravnih oseb. Zato je ureditev lahko različna. Položaj župana v skupnem organu, ki je ustanovljen na podlagi četrtega odstavka 61. člena Zakona o lokalni samoupravi, ni primerljiv s položajem župana, ki zastopa interese občine v osebi javnega prava, ki jo je občina ustanovila za izvrševanje gospodarskih javnih služb. Če lokalna skupnost ne izkaže, da bi izpodbijane določbe zakona posegale v ustavni položaj in pravice samoupravne lokalne skupnosti, Ustavno sodišče zahtevo zavrže.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.