na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča
VSRS sodba II Ips 102/2014 - povrnitev nepremoženjske škode - odgovornost bolnišnice - prepozno opravljen operacijski poseg - krivdna odgovornost - podlage odškodninske odgovor...
SODIŠČE
Vrhovno sodišče
ODDELEK
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE
4.9.2014
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSRS sodba II Ips 102/2014
INTERNA OZNAKA
VS0017138
SENAT, SODNIK
Aljoša Rupel (preds.), Janez Vlaj (poroč.), Karmen Iglič Stroligo, dr. Mateja Končina Peternel, mag. Rudi Štravs
INSTITUT VSRS
povrnitev nepremoženjske škode - odgovornost bolnišnice - prepozno opravljen operacijski poseg - krivdna odgovornost - podlage odškodninske odgovornosti - vzročna zveza - opredelitev oblik nematerialne škode - zastaranje odškodninske terjatve - sprememba tožbe - bistvena kršitev določb pravdnega postopka - zavrnitev dokaznega predloga - izvedenec
PODROČJE VSRS
OBLIGACIJSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO - MEDICINSKO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
IZREK
Revizija se zavrne.
JEDRO
Glede na podano izvedensko mnenje in izpovedbe izvedencev, zaslišanih na naroku, da je zdravstveno stanje tožnice posledica degenerativne bolezni ledvene hrbtenice (spondiloze) in ni posledica operacijskega zdravljenja, in da je izvedenec M. na izrecno vprašanje sodišča povedal, da dejstvo, da je bila operacija opravljena po 20 dneh (v skladu z medicinsko dokumentacijo), ni vplivalo na tožničino zdravstveno stanje, je pravilen materialnopravni zaključek sodišč, da vzročna zveza ni podana.
Kljub temu, da uveljavljanje odškodnine za posamezne oblike
nepremoženjske škode, ki izvira iz istega škodnega dogodka, ne pomeni kopičenja (objektivne kumulacije) tožbenih zahtevkov, saj gre za en sam odškodninski tožbeni zahtevek, pa uveljavitev zahtevka za eno obliko
nepremoženjske škode ne pomeni uveljavitve zahtevka za vse iz tega škodnega dogodka izvirajoče oblike
nepremoženjske škode, saj mora biti zahtevek za pravično denarno odškodnino določen za vsako obliko (vrsto)
nepremoženjske škode posamezno ter podana ustrezna trditvena podlaga.
Kljub temu, da uveljavljanje odškodnine za posamezne oblike
nepremoženjske škode, ki izvira iz istega škodnega dogodka, ne pomeni kopičenja (objektivne kumulacije) tožbenih zahtevkov, saj gre za en sam odškodninski tožbeni zahtevek, pa uveljavitev zahtevka za eno obliko
nepremoženjske škode ne pomeni uveljavitve zahtevka za vse iz tega škodnega dogodka izvirajoče oblike
nepremoženjske škode, saj mora biti zahtevek za pravično denarno odškodnino določen za vsako obliko (vrsto)
nepremoženjske škode posamezno ter podana ustrezna trditvena podlaga.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.