na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Upravnega sodišča
UPRS Sodba I U 1782/2018-76 - osebni podatki - obdelava osebnih podatkov - prepoved obdelave osebnih podatkov - zaslišanje priče - stranka z interesom - pravni interes - bistven...
ODDELEK
Upravni oddelek
DATUM ODLOČBE
13.12.2019
OPRAVILNA ŠTEVILKA
UPRS Sodba I U 1782/2018-76
INTERNA OZNAKA
UP00039842
SENAT, SODNIK
dr. Damjan Gantar (preds.), mag. Darinka Dekleva Marguč (poroč.), Liljana Polanec
INSTITUT VSRS
osebni podatki - obdelava osebnih podatkov - prepoved obdelave osebnih podatkov - zaslišanje priče - stranka z interesom - pravni interes - bistvena kršitev določb upravnega postopka - vezanost organa na pravno mnenje sodišča
PODROČJE VSRS
UPRAVNI POSTOPEK - UPRAVNI SPOR - VARSTVO OSEBNIH PODATKOV
IZREK
I. Tožbi se ugodi tako, da se izpodbijana odločba Informacijskega pooblaščenca št. 0711-2/2015/123 z dne 7. 8. 2018 odpravi ter se zadeva vrne istemu organu v ponoven postopek.
II. Tožena stranka je dolžna povrniti tožeči stranki stroške postopka v višini 285,00 EUR, povečane za 22%, kar skupaj znaša 347,70 EUR, v roku 15 dni od vročitve te sodbe, od tega roka dalje do plačila z zakonskimi zamudnimi obrestmi.
II. Tožena stranka je dolžna povrniti tožeči stranki stroške postopka v višini 285,00 EUR, povečane za 22%, kar skupaj znaša 347,70 EUR, v roku 15 dni od vročitve te sodbe, od tega roka dalje do plačila z zakonskimi zamudnimi obrestmi.
JEDRO
Četudi je tožena stranka v ponovljenem postopku po sodbi št. I U 1643/2016 z dne 14. 6. 2017 sicer 14. 6. 2018 razpisala ustno obravnavo, kljub temu ni v zadostni meri sledila pravnemu mnenju in napotkom sodišča v citirani pravnomočni sodbi št. I U 1643/2016 z dne 14. 6. 2017.
Tožena stranka je nadaljevala postopek v zadevi s tem, da je v postopek povabila imenovana zemljiško-knjižna lastnika, ne da bi pri tem konkretno obrazložila, s čim oziroma kako sta oba imenovana sploh izkazala svoj pravni interes v zadevi zaradi varstva osebnih podatkov (zakonitosti video-nadzora) pač pa zgolj lastninsko-pravnih upravičenj.
Tožena stranka je nadaljevala postopek v zadevi s tem, da je v postopek povabila imenovana zemljiško-knjižna lastnika, ne da bi pri tem konkretno obrazložila, s čim oziroma kako sta oba imenovana sploh izkazala svoj pravni interes v zadevi zaradi varstva osebnih podatkov (zakonitosti video-nadzora) pač pa zgolj lastninsko-pravnih upravičenj.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.