na dokumentu
Nalaganje dokumenta...
Odločba o ugotovitvi, da je Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju v neskladju z Ustavo in o razveljavitvi sklepa Višjega sodišča v Ljubljani
OBJAVLJENO V: Uradni list RS 38-1640/2016, stran 5754 DATUM OBJAVE: 27.5.2016
VELJAVNOST: od 27.5.2016 / UPORABA: od 27.5.2016
RS 38-1640/2016
Verzija
1 / 1
Čistopis se uporablja od 27.5.2016 do nadaljnjega. Status čistopisa na današnji dan, 15.2.2026: AKTUALEN.
1640. Odločba o ugotovitvi, da je Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju v neskladju z Ustavo in o razveljavitvi sklepa Višjega sodišča v Ljubljani
Številka: Up-386/15-26
U-I-179/15-8
U-I-179/15-8
Datum: 12. 5. 2016
O D L O Č B A
Ustavno sodišče je v postopku za oceno ustavnosti, začetem s sklepom Ustavnega sodišča, in v postopku odločanja o ustavni pritožbi Borisa Žigona, Renče, in Mirana Kebra, Volčja Draga, na seji 12. maja 2016
o d l o č i l o:
1.
Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (Uradni list RS, št. 13/14 – uradno prečiščeno besedilo, 10/15 – popr. in 27/16) je v neskladju z Ustavo, ker ne določa, da se sklep o začetku stečajnega postopka, ki je bil izdan na upnikov predlog, vroči družbenikom stečajne dolžnice, če je ta družba z omejeno odgovornostjo.
2.
Zakonodajalec mora ugotovljeno neskladje iz 1. točke izreka odpraviti v roku enega leta po objavi te odločbe v Uradnem listu Republike Slovenije.
3.
Do odprave ugotovljenega neskladja iz 1. točke izreka morajo sodišča prve stopnje sklep o začetku stečajnega postopka, kadar je ta začet na predlog upnika, vročiti tudi družbenikom stečajne dolžnice, če je stečajna dolžnica družba z omejeno odgovornostjo.
4.
Točka I izreka sklepa Višjega sodišča v Ljubljani št. Cst 192/2015 z dne 1. 4. 2015 se razveljavi in zadeva se v tem obsegu vrne Višjemu sodišču v Ljubljani v novo odločanje.
O b r a z l o ž i t e v
A.
1.
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom začelo stečajni postopek nad pritožnico družbo ES Gorica, d.o.o., Nova Gorica, imenovalo upraviteljico in ugotovilo pravnoorganizacijsko obliko poslovanja upraviteljice ter odločilo še o plačilih, ki naj se opravijo iz proračuna Republike Slovenije. Višje sodišče je pritožbo pritožnikov, sicer družbenikov pritožnice, zavrglo kot prepozno, pritožbo pritožnice pa kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo prvostopenjski sklep.