TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Ob reševanju pritožbe se izpodbijana sodba po uradni dolžnosti spremeni v odločbi o kazni tako, da se po prvem odstavku člena 55 KZ-1 kazen 5 (pet) let zapora, ki je bila obtožencu izrečena s pravnomočno sodbo Okrožnega sodišča v Celju, opr. št. III K 37438/2019 z dne 16. 1. 2020 in ki je postala pravnomočna dne 3. 3. 2020 ne upošteva kot določena in se mu na podlagi določenih zapornih kazni za kazniva dejanja, obravnavana v tem postopku in sicer zaporna kazen 6 (šest) mesecev zapora za kaznivo dejanje na podlagi drugega odstavka člena 176 KZ-1, 6 (šest) mesecev zapora za kaznivo dejanje na podlagi drugega odstavka člena 176 KZ-1, 6 (šest) mesecev zapora za kaznivo dejanje na podlagi tretjega odstavka člena 176 KZ-1, 3 (tri) leta zapora za kaznivo dejanje na podlagi prvega odstavka člena 173 KZ-1 in 4 (štiri) mesece zapora za kaznivo dejanje na podlagi četrtega odstavka člena 173 KZ-1, na podlagi 3. točke drugega odstavka člena 53 KZ-1 izreče

enotna kazen

4 (štiri) leta in 6 (šest) mesecev zapora,

pri čemer se v tako izrečeno enotno kazen tudi ne všteva čas, prebit v priporu od 17. 7. 2019 (od 8.03 ure dalje) ter del kazni, ki jo prestaja po pravnomočni sodbi Okrožnega sodišča v Celju, opr. št. III K 37438/2019.

II. Sicer pa se obtoženčeva pritožba zavrne kot neutemeljena in se v nespremenjenih delih sodba sodišča prve stopnje potrdi.

Na podlagi takih ugotovitev ne vzdržijo pritožbene navedbe obtoženca, da osebnega računalnika ni uporabljal za izvrševanje kaznivih dejanj in da je ta izvrševal samo preko mobilnega telefona, nenazadnje pa tudi iz izreka izpodbijane sodbe v opisih obtožencu očitanih kaznivih dejanj izhaja, da je kazniva dejanja izvrševal tudi preko spletnih aplikacij Facebook, zato se pritožbene navedbe v smeri, da njegov osebni računalnik ni bil uporabljen za izvrševanje kaznivih dejanj izkažejo za protispisne in neutemeljene.