TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbi se ugodi in se izpodbijana sodba spremeni tako, da se zoper obdolženega: A. A. iz razloga po 4. točki 357. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP)

zavrne obtožba,

da je "vzel drugemu tuje premične stvari, da bi si jih protipravno prilastil, vrednost ukradenih stvari pa je majhna in si je hotel prilastiti stvari take vrednosti, s tem, da je 7. 1. 2021 ob 19.30 uri v trgovini X. v ... iz prodajnih polic vzel dva paketa odojka, štiri pakete svinjskega kareja, dva paketa mase za čevapčiče in dva paketa sira v skupni vrednosti 56,24 EUR, jih skril v oblačila, nato pa trgovino zapustil brez plačila, s čimer si jih je na škodo družbe X., d. o. o., ..., protipravno prilastil",

s čimer naj bi storil kaznivo dejanje tatvine po drugem v zvezi s prvim odstavkom 204. člena KZ-1.

II. Oškodovana družba X. d. o. o., ..., se s svojim premoženjskopravnim zahtevkom skladno s tretjim odstavkom 105. člena ZKP napoti na pravdo.

III. Stroški kazenskega postopka iz 1. do 5. točke drugega odstavka 92. člena ZKP bremenijo proračun.

Predlog za pregon kaznivega dejanja tatvine zoper obdolženega A. A. je dne 7. 1. 2021 podala B. B., namestnica poslovodkinje trgovine X. Ni dvoma, da namestnica poslovodkinje posamične trgovine v okviru družbe X. d. o. o. skladno s prvim odstavkom 515. člena ZGD-1 ni zakonita zastopnica družbe. Oškodovano družbo bi tako lahko zastopala le na podlagi pooblastila, danega s strani te družbe, kar pa v tej zadevi ni izkazano.

Zaposlena pri oškodovani družbi lahko kaznivo dejanje nedvomno naznani tudi brez pooblastila, vendar je treba pri tem poudariti, da takšne ovadbe ni mogoče šteti kot predloga za pregon v smislu drugega odstavka 53. člena ZKP, saj zaradi odsotnosti pooblastila ne gre za osebo, ki bi bila pravnoveljavno sposobna izjaviti voljo oškodovane družbe X. d. o. o. Zato je bil obravnavan kazenski postopek uveden brez oškodovančevega predloga za pregon.