TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

Zahtevi za varstvo zakonitosti se ugodi in se izpodbijani sodba in odločba o prekršku spremenita tako, da se:

- za pravno osebo A., d.o.o, dejanja, opisana pod točkami 1.2 in 1.3 izreka odločbe o prekršku opredelijo kot en prekršek po 1. alineji prvega odstavka 15. člena Zakona o varstvu potrošnikov pred nepoštenimi poslovnimi praksami ter se ji po prvem odstavku 15. člena istega zakona v zvezi s tretjim odstavkom 52. člena Zakona o prekrških izreče globa v višini 3.000 EUR,

- za odgovorno osebo A. A. dejanja, opisana pod točkami 2.2 in 2.3 izreka odločbe o prekršku, opredelijo kot en prekršek po 1. alineji prvega odstavka 15. člena Zakona o varstvu potrošnikov pred nepoštenimi poslovnimi praksami ter se ji na podlagi prvega in drugega odstavka 15. člena istega zakona v zvezi s tretjim odstavkom 52. člena Zakona o prekrških izreče globa v višini 300 EUR.

Določba 2. točke prvega odstavka 5. člena ZVPNPP se nanaša na zavajajočo predstavitev izdelka kot celote in na zavajajoče informacije glede glavnih značilnosti izdelka (uporabljen je množinski samostalnik). To obsega vse informacije takšne narave o določenem izdelku, ki povzročijo ali bi utegnile povzročiti, da povprečen potrošnik sprejme odločitev o poslu, ki je sicer ne bi sprejel. Gre za primer kolektivnega prekrška kot primera navideznega realnega steka, saj je že zakonodajalec predvidel, da več istovrstnih izvršitvenih ravnanj predstavlja eno(tno) zavajajočo poslovno prakso, njena uporaba pa en prekršek. Prostora za konstrukcijo pravega realnega steka zato ni.