TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Pritožbi predlagatelja V. L. se ugodi in se odločba sodišča prve stopnje v točki 5 izreka razveljavi ter se nasprotni predlog drugega udeleženca A. I. d.o.o. Ljubljana, s katerim ta od predlagatelja V. L. zahteva plačilo 398.706,00 tolarjev z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 10. 6. 1993 dalje do plačila, kot preuranjen zavrže.

Pritožba predlagateljice S. O. se kot neutemeljena zavrne in se potrdi odločba sodišča prve stopnje v točki 6 in 8 izreka.

Predlagateljica S. O. trpi sama svoje stroške pritožbe.

Zahtevek za vračilo odpravnine trajno presežnemu delavcu je mogoče utemeljeno uveljavljati le, ko odpade pravna podlaga, na podlagi katere je prišlo do izplačila odpravnine, to je šele po pravmomočnosti odločitve sodišča o razveljavitvi sklepov o prenehanju delovnega razmerja. Gre za zahtevek iz naslova neupravičene pridobitve, v skladu 4. odstavka 21. člena ZOR, terjatev iz tega naslova pa niti ne nastane pred pravnomočno odločitvijo sodišča o razveljavitvi sklepov o prenehanju delovnega razmerja.

Zaradi tega tudi ni mogoče govoriti o njeni zapadlosti do konca glavne obravnave (v kateri se odloča tudi o zakonitosti sklepov o prenehanju delovnega razmerja), ki je procesna predpostavka za odločanje o dajatvenem zahtevku po nasprotni tožbi, zaradi česar sodišče o takšnem zahtevku ne bi smelo vsebinsko odločati.

Vročitev dokončne odločbe delodajalca le delavcu, ne pa tudi njegovemu pooblaščencu, ne vpliva ali more vplivati na zakonitost in pravilnost odločbe same, niti na datum njene dokončnosti.