TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

Pritožba tožeče stranke se zavrne in se I. in II. točka izreka sodbe Upravnega sodišča Republike Slovenije v Ljubljani I U 1627/2013-17 z dne 19. 9. 2014 potrdita.

Pritožbi tožene stranke se ugodi in se III. točka izreka sodbe Upravnega sodišča Republike Slovenije v Ljubljani I U 1627/2013-17 z dne 19. 9. 2014 razveljavi ter se zadeva v tem delu vrne temu sodišču, da opravi nov postopek.

Za priznanje statusa begunca je pravno relevantno, da se je preganjanje dogajalo oziroma prosilcu grozi v državi njegovega državljanstva, za status subsidiarne zaščite pa, da prosilcu resna škoda grozi v izvorni državi.

Prvi tožnik tudi po presoji Vrhovnega sodišča ni izkazal, da je njegov strah objektivno utemeljen in da bo ob vrnitvi v Srbijo preganjan oziroma da mu bo grozilo nečloveško ali poniževalno ravnanje v smislu druge alineje 28. člena ZMZ, to pa tudi ne izhaja iz informacij o položaju istospolno usmerjenih oseb v Srbiji, zato mu mednarodna zaščita utemeljeno ni bila podeljena.

Vrhovno sodišče v sodbi in sklepu I Up 165/2008 ter sklepu I Up 412/2012 ni sprejelo stališča, da so v zadevi nepomembne nekonsistentnosti in da je zato drugega tožnika treba šteti za verodostojnega pri obravnavi njegove prošnje za mednarodno zaščito. Zato se prvostopenjsko sodišče glede vsega navedenega zmotno sklicuje na stališče Vrhovnega sodišča, ki jih to ni sprejelo, pri tem pa opusti presojo verodostojnosti izjav tožnikov, kar je bil napotek Vrhovnega sodišča v predhodnem sklepu (I Up 412/2012).