TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

I. Revizija se zavrže.

II. Tožeča stranka sama trpi svoje stroške revizijskega postopka.

V reviziji izpostavljeno pravno vprašanje izhaja iz predpostavke, da občina brez odprtja nove lekarne s strani „tujega“ javnega zavoda ne more zagotoviti učinkovitega zagotavljanja obravnavane javne službe na svojem območju. Glede tega v konkretnem primeru niso bila ugotovljena nobena dejstva in okoliščine, Vrhovno sodišče pa je pri odločanju vezano na dejanske ugotovitve sodišča prve stopnje (drugi odstavek 85. člena ZUS-1).

Ker prvostopenjsko sodišče v tožbi ni bilo soočeno s trditvami o nedopustnih monopolih in konkurenčnih vprašanjih, nanje ni moglo odgovoriti oziroma zavzeti svojih stališč. Glede na to v reviziji ni obrazloženo, zakaj je sodišče prve stopnje vprašanje rešilo nezakonito. Prav to pa je ena od neizpolnjenih zahtev (kot logična posledica, da se v revizijskem postopku presoja zakonitost prvostopenjske sodbe), ki se nanaša na postavitev pomembnega pravnega vprašanja (poleg tega, da mora revident natančno in konkretno navesti sporno pravno vprašanje in pravno pravilo, ki naj bi bilo prekršeno).

Revident s problematiziranjem monopolov, kolikor jih povezuje z opravljanjem drugih dejavnosti (poleg lekarniške), odpira vprašanja, ki presegajo predmet obravnavanega upravnega spora, zato zanj niso pomembna. Verifikacija lekarne je namreč potrebna in primarno vezana na opravljanje lekarniške dejavnosti (ne pa njej pridruženih dejavnosti, ki jih opravlja javni zavod).