TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

I. Pritožbi se ugodi in se izpodbijana sodba spremeni tako, da se obdolženega A. A. iz razloga po 1. točki 358. člena Zakona o kazenskem postopku

oprosti obtožbe,

da je kot izvedenec v upravnem postopku dal lažno pisno mnenje,

s tem, ko je dne 8. 2. 2014, v kraju Borovnica, v svojstvu sodnega izvedenca za motorna vozila avtomobilske stroke, po tedaj veljavnem 85. členu Zakona o sodiščih (Ur. l. RS, št. 33-1589/11 z dne 3. 5. 2011 (ZS-J), po naročilu B. B., ne da bi si ogledal vozilo, za potrebe določitve davčne osnove za odmero davka na motorna vozila izdelal lažno izvedensko mnenje - ocenitev vrednosti osebnega vozila znamke Land Rover, Range Rover Sport, bele barve, z nameščeno drugo številko šasije ..., v katerem je lažno navedel, da je cenitev naročil lastnik vozila C. C., da si je vozilo ogledal v Dramljah dne 2. 2. 2014 in da je bilo vozilo poplavljeno - potopljeno, da ne delujejo naprave v notranjosti in je uničena notranja oprema in obloge ter da zaradi tega vrednost vozila namesto 14.400,00 EUR znaša le 2.000,00 EUR, cenitev pa je nato bila 10. 2. 2014 predložena Davčni upravi Republike Slovenije, Davčnemu uradu Brežice za odmero davka na motorna vozila,

s čimer naj bi storil kaznivo dejanje krive izpovedbe po prvem odstavku 284. člena Kazenskega zakonika.

II. Na podlagi prvega odstavka 96. člena Zakona o kazenskem postopku obremenjujejo stroški tega kazenskega postopka iz 1. do 5. točke drugega odstavka 92. člena Zakona o kazenskem postopku ter potrebni izdatki obdolženca in potrebni izdatki in nagrada njegovega zagovornika proračun.

Storilec kaznivega dejanja iz prvega odstavka 284. člena KZ-1 je lahko le tisti izvedenec v postopku, ki ga za izvedenca določi upravni organ ali sodišče, ne pa tudi izvedenec, ki v postopku nastopa kot strokovni pomočnik stranke.