IZREK
Sklep Vrhovnega sodišča št. II Ips 41/2014 z dne 15. 5. 2014, sklep Višjega sodišča v Mariboru št. I Cp 517/2013 z dne 20. 5. 2013 in sklep Okrajnega sodišča v Mariboru št. Nz 162/2009 z dne 7. 3. 2013 se razveljavijo. Zadeva se vrne Okrajnemu sodišču v Mariboru v novo odločanje.
Nasprotni udeleženec dr. Ernst Blanke sam nosi svoje stroške postopka z ustavno pritožbo.
EVIDENČNI STAVEK
Stališče, po katerem rok iz drugega odstavka 30. člena Zakona o nepravdnem postopku velja tudi za vložitev predloga za obnovo pravnomočno končanega nepravdnega postopka, ki ga zaradi kršitve načela kontradiktornosti na podlagi 2. točke 394. člena Zakona o pravdnem postopku vloži udeleženec, ki v postopku na prvi stopnji ni sodeloval in mu v tem postopku izdana sodna odločba pred potekom tega roka ni bila vročena, temu udeležencu v nasprotju z zahtevo po seznanitvi udeleženca z vsebino odločbe, zoper katero zakon omogoča vložitev pravnega sredstva, ki izhaja iz pravice do izjave iz 22. člena Ustave, onemogoča uveljavitev pravice do sodnega varstva zoper pravnomočno sodno odločbo, s katero je bilo poseženo v njegove pravice oziroma v njegov pravni položaj. Zato takšno stališče krši pravico do sodnega varstva iz 23. člena Ustave.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.