TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbi se ugodi in se izpodbijana sodba spremeni tako, da se na novo glasi:

"I. Zavrne se tožbeni zahtevek za ugotovitev, da nasprotna udeleženka krši 4. točko 40. člena Kolektivne pogodbe za negospodarske dejavnosti, ker delavcem – članom predlagatelja odklanja izplačilo solidarnostne pomoči zaradi z Odredbo o razglasitvi epidemije nalezljive bolezni SARS-CoV-2 (COVID-19) z dne 12. 3. 2020 razglašene epidemije nalezljive bolezni SARS-CoV-2 (COVID‑19).

II. Zavrne se tožbeni zahtevek, da je nasprotna udeleženka dolžna svojim delavcem – članom predlagatelja izplačati solidarnostno pomoč zaradi razglašene epidemije nalezljive bolezni SARS-CoV-2 (COVID-19) v znesku 693,01 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od 17. 4. 2020 do plačila, in da je dolžna predlagatelju povrniti stroške postopka.

III. Predlagatelj je dolžan nasprotni udeleženki povrniti stroške postopka na prvi stopnji."

II. Predlagatelj je dolžan nasprotni udeleženki povrniti stroške pritožbe v znesku 550,80 EUR v roku 15 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od prvega dne po izteku izpolnitvenega roka do plačila, svoje stroške odgovora na pritožbo pa krije sam.

Zmotno je stališče sodišča prve stopnje, da so vsi člani predlagatelja do solidarnostne pomoči upravičeni že na podlagi dejstva, da je prišlo do elementarne nesreče (množičnega pojava nalezljive bolezni). Po pravilnem stališču pritožbe gre upoštevaje namen, ki izhaja že iz same narave pravice in je izrecno opredeljen v Razlagi KPNG, solidarnostna pomoč zgolj in samo tistim delavcem, ki pomoč potrebujejo, oziroma ki imajo zaradi nastanka elementarne nesreče določene težave, ki bi jih s prejemom pomoči lažje premostili.

Ker predlagatelj v pozivu nasprotni udeleženki ni podal nobenih navedb o obstoju povezave med dogodkom razglasitve epidemije bolezni SARS-CoV-2 (COVID‑19) in konkretnimi težavami ali nevšečnostmi članov predlagatelja, nasprotna udeleženka ni kršila 4. točke 40. člena KPND, ko je takšen splošen poziv za izplačilo solidarnostne pomoči zavrnila, tudi sicer pa bi ugotavljanje tovrstnih povezav presegalo okvir kolektivnega delovnega spora. To ne pomeni, da do izplačila solidarnostne pomoči ni upravičen noben delavec – član predlagatelja, temveč da se upravičenost do te pomoči lahko ugotavlja le za vsakega delavca posebej v okviru individualnih delovnih sporov.