IZREK
Pritožbi se ugodi, izpodbijani del sodbe (prvi odstavek I. točke izreka in II. točke izreka) se spremeni tako, da se v tem delu glasi:
I. „Zavrne se tožbeni zahtevek tožeče stranke za plačilo zneska 3.759,30 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 12. 3. 2008 dalje do plačila, v 15 dneh in pod izvršbo.
II. Tožeča stranka je dolžna toženi stranki povrniti njene pravdne stroške v znesku 780,53 EUR, v 8 dneh po prejemu sodbe, po izteku paricijskega roka pa tudi z zakonskimi zamudnimi obrestmi dalje do plačila, pod izvršbo.“
JEDRO
Družba E. d.d. je kot tožeča stranka v tem individualnem delovnem sporu vtoževala pogodbeno kazen od toženke zaradi kršitve konkurenčne klavzule, ki je bila dogovorjena v pogodbi o zaposlitvi. To pogodbo sta sklenili družba F. d.d. in toženka. F. d.d. se je tekom postopka preimenovala v E. d.d., ki je nastopala kot tožeča stranka vse do naroka za glavno obravnavo. Na tem naroku je navedla, da zaradi pripojitve dela tožeče stranke k družbi B.B. d.d. popravlja naziv tožeče stranke in modificira tožbeni zahtevek tako, da se dosedanji naziv tožeče stranke E. d.d. nadomesti z novim nazivom B.B. d.d.. Tožeča stranka s predloženimi listinami ni uspela dokazati, da je terjatev, ki jo v tem individualnem delovnem sporu vtožuje od toženke, prešla od družbe E. d.d. na družbo B.B. d.d., torej da je podana aktivna legitimacija družbe B.B. d.d. v tem individualnem delovnem sporu. Zato tožbeni zahtevek na plačilo pogodbene kazni zaradi kršitve konkurenčne klavzule iz tega naslova ni utemeljen.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.