TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbi tožene stranke se ugodi in se izpodbijani ugodilni del sodbe (v I. do V. točki in v prvem odstavku VII. točke izreka) spremeni tako, da se sodba v tem delu na novo glasi:

„I. Zavrne se tožbeni zahtevek za ugotovitev, da je izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi z dne 16. 4. 2021 nezakonita.

II. Zavrne se tožbeni zahtevek, da je tožena stranka dolžna tožeči stranki v 8 dneh za čas prepovedi opravljanja dela plačati razliko med prejeto plačo in plačo, ki bi jo tožeča stranka morala prejeti v obdobju od 1. 4. 2021 do 16. 4. 2021, to je v višini 2.900,28 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 11. 5. 2021 do plačila.

III. Zavrne se tožbeni zahtevek, da je tožena stranka dolžna v 8 dneh tožečo stranko od 18. 5. 2021 do 30. 11. 2021 prijaviti v obvezna zavarovanja ter ji za to obdobje priznati vse pravice iz delovnega razmerja, ji plačati mesečne plače v višini 9.186,42 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 11. dne v mesecu za plačo preteklega meseca do plačila.

IV. Zavrne se tožbeni zahtevek, da je tožena stranka dolžna tožeči stranki v 8 dneh plačati denarno povračilo v znesku 55.118,52 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 1. 12. 2021 do plačila.

V. Zavrne se tožbeni zahtevek, da je tožena stranka dolžna za tožečo stranko v 8 dneh od 18. 5. 2021 do 30. 11. 2021 plačati premijo po ZKDPZJU v višini 43,87 EUR mesečno.

VII. Tožeča stranka sama krije svoje stroške postopka.“

II. Pritožba tožeče stranke se zavrne in se v nespremenjenem izpodbijanem delu (v 2. alineji VI. točke izreka in v nespremenjenem delu VII. točke izreka) potrdi sodba sodišča prve stopnje.

III. Tožeča stranka sama krije svoje stroške pritožbenega postopka.

Tožena stranka v pritožbi pravilno opozarja, da je vsebina Sklepa jasna. Sodišče prve stopnje je zato pri presoji obstoja in teže kršitve zmotno štelo kot odločilno, da tožena stranka tožnici kot vodji ni dala (še) posebnih navodil glede vodenja evidenc opravljanja molekularnih preiskav, saj ta niso bila potrebna. Pri tem tudi ni bistveno, da se je sporni dodatek za delavce tožničinega oddelka sicer obračunaval po posameznih dnevih (in ne po posameznih urah). Okoliščina, da je bil položaj tožnice specifičen, saj je kot edini mikrobiolog med vodji oddelkov poleg del in nalog iz naslova te funkcije opravljala tudi molekularne preiskave na prisotnost koronavirusa, je namreč ni razbremenjevala dolžnosti za posredovanje podatkov, ki ustrezajo vsebini in obsegu dejansko opravljenega dela.