na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
VSL sodba II Cp 461/2015 - dogovor o skupni gradnji – soglasje – ustno dovoljenje – stroški postopka – ugotovitev vrednosti vlaganj – pripoznava zahtevka
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
20.5.2015
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL sodba II Cp 461/2015
INTERNA OZNAKA (*)
VSL0064685
SENAT, SODNIK
Danilo Ukmar (preds.), dr. Peter Rudolf (poroč.), Mojca Hribernik
INSTITUT VSRS
dogovor o skupni gradnji – soglasje – ustno dovoljenje – stroški postopka – ugotovitev vrednosti vlaganj – pripoznava zahtevka
PODROČJE VSRS
STVARNO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
IZREK
I. Pritožbi se delno ugodi in se sodba sodišča prve stopnje v točkah VI, VII in VIII izreka spremeni tako, da se v tem delu pravilno glasi:
„VI. Ugotovi se, da sta tožnik A. G. in tožnica D. G. lastnika parcele št. 264/3 k.o. X, ID znak 001, do 82,37%, pri čemer sta na 1/5 deležu tretjetoženke D. Z. lastnika v celoti.
VII. Ugotovi se, da sta tožnik A. G. in tožnica D. G. lastnika parcele št. 264/1 k.o. X, ID znak 002, do 83,62%, pri čemer sta na 1/5 deležu tretjetoženke D. Z. lastnika v celoti.
VIII. Prvotoženka Z. P. T. je dolžna tožnikoma A. G. in D. G. plačati znesek 402,25 EUR, v 15-ih dneh.“
II. V preostalem se pritožba zavrne in se v izpodbijanem a nespremenjenem delu sodba sodišča prve stopnje potrdi.
III. Vsaka stranka nosi svoje stroške pritožbenega postopka.
„VI. Ugotovi se, da sta tožnik A. G. in tožnica D. G. lastnika parcele št. 264/3 k.o. X, ID znak 001, do 82,37%, pri čemer sta na 1/5 deležu tretjetoženke D. Z. lastnika v celoti.
VII. Ugotovi se, da sta tožnik A. G. in tožnica D. G. lastnika parcele št. 264/1 k.o. X, ID znak 002, do 83,62%, pri čemer sta na 1/5 deležu tretjetoženke D. Z. lastnika v celoti.
VIII. Prvotoženka Z. P. T. je dolžna tožnikoma A. G. in D. G. plačati znesek 402,25 EUR, v 15-ih dneh.“
II. V preostalem se pritožba zavrne in se v izpodbijanem a nespremenjenem delu sodba sodišča prve stopnje potrdi.
III. Vsaka stranka nosi svoje stroške pritožbenega postopka.
JEDRO
Bolj od tega, da ni razvidno, kdaj naj bi tožnika to v postopku na prvi stopnji navajala, je pomembno to, da soglasje za izdelavo oziroma gradnjo (samo za sebe) še ne pomeni obstoja dogovora, ki naj bi vodil do stvarno-pravnih sprememb (nič od tega pa pritožnika ne navajata).
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.