TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep.

Iz ZUP jasno izhaja dolžnost stranke v postopku, da v primeru, če se odloči za postavitev pooblaščenca, ki v upravnem postopku ni obvezen, skrbi tako za njegovo izbiro kot tudi za to, da je z vsemi pomembnimi okoliščinami razmerja med pooblastiteljem in pooblaščencem seznanjen upravni organ (55. do 58. člen ZUP). Upravni organ ni dolžan sam ugotavljati okoliščin, ki se nanašajo na pooblaščenca in ki lahko vplivajo na zastopanje v upravnem postopku, temveč je v tem odvisen od pooblaščenca samega ter stranke, katerima je ta dolžnost naložena z zakonom. Navedeno dolžnost tako utemeljuje tudi splošno načelo iz 11. člena ZUP, po katerem morajo stranke pred organom govoriti resnico in pošteno uporabljati pravice, ki so jim priznane s tem in drugimi zakoni, ki urejajo upravni postopek. Tako je tudi v primeru okoliščin, ki vplivajo na procesno sposobnost pooblaščenca, stranka dolžna sporočiti organu te spremembe in preklic oziroma vsebino novega pooblastila - seveda čim prej oziroma v času, ki ne ovira postopka in uresničevanja njenih pravic.

ZUP sicer izrecno ne ureja, da je stranka dolžna o smrti pooblaščenca oziroma zakonitega zastopnika pooblaščene pravne osebe, ki vpliva na poslovno sposobnost slednje, seznaniti upravni organ, ki vodi postopek, vendar to izhaja iz navedene splošne dolžnosti seznanjanja organa. Tako tudi opustitev te obveznosti ne more biti stranki v korist, npr. s tem, da bi si s podaljševanjem procesnih rokov izboljševala svoj pravni položaj, in v morebitno škodo javnega interesa ali drugih strank v postopku, ki so svoje procesne obveznosti zakonito izpolnjevale.

V obravnavani zadevi je zaradi opustitve dolžnega ravnanja pritožnice treba torej šteti, da je bila vročitev odločbe pritožnici po družbi pooblaščenki s strani upravnega organa veljavno opravljena.