na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
VSL sodba I Cp 1095/2015 - krivdna odškodninska odgovornost – neodgovorne osebe – stanje prehodne nerazsodnosti – povrnitev nepremoženjske škode – denarna odškodnina za nepre...
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
22.4.2015
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL sodba I Cp 1095/2015
INTERNA OZNAKA (*)
VSL0060782
SENAT, SODNIK
Tanja Kumer (preds.), Tadeja Primožič (poroč), mag. Metoda Orehar Ivanc
INSTITUT VSRS
krivdna odškodninska odgovornost – neodgovorne osebe – stanje prehodne nerazsodnosti – povrnitev nepremoženjske škode – denarna odškodnina za nepremoženjsko škodo – telesne bolečine in nevšečnosti med zdravljenjem – duševne bolečine zaradi zmanjšanja življenjskih aktivnosti – strah – duševne bolečine zaradi razžalitve – začetek teka zakonskih zamudnih obresti
PODROČJE VSRS
ODŠKODNINSKO PRAVO – OBLIGACIJSKO PRAVO
IZREK
I. Pritožbi tožene stranke se delno ugodi in se sodba sodišča prve stopnje spremeni:
a) v 1. točki izreka tako, da se znesek 1.550,00 EUR nadomesti z zneskom 1.400,00 EUR, datum 29.10.2005 pa z datumom 16.7.2008;
b) v 2. točki izreka tako, da se znesek z 2.330,61 EUR nadomesti z zneskom 2.151,58 EUR.
II. Sicer se pritožba tožene stranke in v celoti pritožba tožeče stranke zavrneta in se v nespremenjenem delu potrdi sodba sodišča prve stopnje.
III. Pravdni stranki krijeta sami svoje stroške pritožbenega postopka.
a) v 1. točki izreka tako, da se znesek 1.550,00 EUR nadomesti z zneskom 1.400,00 EUR, datum 29.10.2005 pa z datumom 16.7.2008;
b) v 2. točki izreka tako, da se znesek z 2.330,61 EUR nadomesti z zneskom 2.151,58 EUR.
II. Sicer se pritožba tožene stranke in v celoti pritožba tožeče stranke zavrneta in se v nespremenjenem delu potrdi sodba sodišča prve stopnje.
III. Pravdni stranki krijeta sami svoje stroške pritožbenega postopka.
JEDRO
Po 2. odstavku 136. člena OZ je tisti, ki drugemu povzroči škodo v stanju prehodne nerazsodnosti, zanjo odgovoren, razen če dokaže, da ni po svoji krivdi prišel v takšno stanje. Ta dokaz tožencu očitno ni uspel. Po ugotovitvi izpodbijane sodbe je toženec namreč manj kot leto dni pred obravnavanim škodnim dogodkom kljub opozorilom zdravnikov zavrnil ponujeno bolnišnično zdravljenje, njegovo zdravstveno stanje pa se nato do škodnega dogodka ni spremenilo (izboljšalo).
Pri odmeri odškodnine za duševne bolečine zaradi razžalitve sodišče ni v zadostni meri upoštevalo vseh ugotovljenih okoliščin primera. Premajhno težo je pripisalo dejstvu, da je toženec tožnico s prostaškim izrazom žalil v navzočnosti tretjih oseb in da je bilo posebej ponižujoče tudi mesto udarca, ki ji ga je prizadejal. Teža posega in njegovih posledic je bila toliko hujša, ker tožničin poklic terja primerno avtoriteto in ker v kraju, kjer pravdni stranki živita, obravnavanega dogodka ni bilo mogoče prikriti.
Pri odmeri odškodnine za duševne bolečine zaradi razžalitve sodišče ni v zadostni meri upoštevalo vseh ugotovljenih okoliščin primera. Premajhno težo je pripisalo dejstvu, da je toženec tožnico s prostaškim izrazom žalil v navzočnosti tretjih oseb in da je bilo posebej ponižujoče tudi mesto udarca, ki ji ga je prizadejal. Teža posega in njegovih posledic je bila toliko hujša, ker tožničin poklic terja primerno avtoriteto in ker v kraju, kjer pravdni stranki živita, obravnavanega dogodka ni bilo mogoče prikriti.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.