na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča
Sklep III DoR 134/2013 - dopuščena revizija - gradbena pogodba - napake gradbe - glavni izvajalec - odgovornost za napake - jamčevalni zahtevek - priznana dejstva - neprere...
SODIŠČE
Vrhovno sodišče
ODDELEK
Gospodarski oddelek
DATUM ODLOČBE
11.3.2014
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Sklep III DoR 134/2013
INTERNA OZNAKA
VS4002518
SENAT, SODNIK
dr. Mile Dolenc (preds.), Vladimir Balažic (poroč.), dr. Miodrag Đorđević
INSTITUT VSRS
dopuščena revizija - gradbena pogodba - napake gradbe - glavni izvajalec - odgovornost za napake - jamčevalni zahtevek - priznana dejstva - neprerekana dejstva - sklepčnost tožbe - zamudne obresti - obrestni del tožbenega zahtevka
PODROČJE VSRS
POGODBENO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
IZREK
Predlogu se ugodi in se revizija dopusti glede vprašanj:
Ali je bila s strani sodišč prve in druge stopnje kršena določba 214. člena ZPP, ko sta presodili, da bi tožena stranka kot investitor objekta glede obstoja napak gradbe, za katere odgovarja glavni izvajalec, morala zatrjevati in dokazovati pravočasnost, pravilnost in utemeljenost jamčevalnega zahtevka v razmerju do glavnega izvajalca gradbenih del?
Ali je tožba glede obrestnega dela zahtevka v obravnavanem primeru sklepčna?
Ali je bila s strani sodišč prve in druge stopnje kršena določba 214. člena ZPP, ko sta presodili, da bi tožena stranka kot investitor objekta glede obstoja napak gradbe, za katere odgovarja glavni izvajalec, morala zatrjevati in dokazovati pravočasnost, pravilnost in utemeljenost jamčevalnega zahtevka v razmerju do glavnega izvajalca gradbenih del?
Ali je tožba glede obrestnega dela zahtevka v obravnavanem primeru sklepčna?
JEDRO
Predlogu se ugodi in se revizija dopusti glede vprašanj:
Ali je bila s strani sodišč prve in druge stopnje kršena določba 214. člena ZPP, ko sta presodili, da bi tožena stranka kot investitor objekta glede obstoja napak gradbe, za katere odgovarja glavni izvajalec, morala zatrjevati in dokazovati pravočasnost, pravilnost in utemeljenost jamčevalnega zahtevka v razmerju do glavnega izvajalca gradbenih del?
Ali je tožba glede obrestnega dela zahtevka v obravnavanem primeru sklepčna?
Ali je bila s strani sodišč prve in druge stopnje kršena določba 214. člena ZPP, ko sta presodili, da bi tožena stranka kot investitor objekta glede obstoja napak gradbe, za katere odgovarja glavni izvajalec, morala zatrjevati in dokazovati pravočasnost, pravilnost in utemeljenost jamčevalnega zahtevka v razmerju do glavnega izvajalca gradbenih del?
Ali je tožba glede obrestnega dela zahtevka v obravnavanem primeru sklepčna?
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.