na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
VSL sodba in sklep II Cp 2924/2016 - pogodba o štipendiranju – vrnitev štipendije – zmotna presoja listin – revalorizacija – višina terjatve – tek zakonskih zamudnih obresti – absolutn...
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
25.1.2017
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL sodba in sklep II Cp 2924/2016
INTERNA OZNAKA (*)
VSL0086903
SENAT, SODNIK
Barbka Močivnik Škedelj (preds.), mag. Gordana Ristin (poroč.), Barbara Žužek Javornik
INSTITUT VSRS
pogodba o štipendiranju – vrnitev štipendije – zmotna presoja listin – revalorizacija – višina terjatve – tek zakonskih zamudnih obresti – absolutna bistvena kršitev določb pravdnega postopka – odločanje o pravnomočnem zahtevku
PODROČJE VSRS
OBLIGACIJSKO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
IZREK
I. Pritožbi toženca se delno ugodi in se sodba v I. točki izreka za znesek 16.072,24 EUR s pripadajočimi zakonskimi zamudnimi obrestmi od 16. 10 2012 dalje do plačila razveljavi in se tožba v tem delu zavrže.
II. Pritožbi toženca se delno ugodi in se sodba sodišča prve stopnje v I. točki izreka spremeni tako, da se dosojeni znesek glavnice v višini 22.302,98 EUR nadomesti z zneskom 3.175,83 EUR, znesek 2.669,24 EUR (zavrnilni del) pa z zneskom 5.724,68 EUR ter v II. točki izreka glede odmerjenih pravdnih stroškov, kjer se znesek 2.732,53 EUR zniža na znesek 1.770,49 EUR.
III. V preostalem delu se pritožbi toženca in v celoti tožnika zavrneta in se sodba v izpodbijanem, a nespremenjenem in nerazveljavljenem delu potrdi.
IV. Tožnik je dolžan tožencu povrniti pritožbene stroške v višini 1.364,19 EUR EUR v roku 15 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo prvi naslednji dan po poteku paricijskega roka dalje do izpolnitve obveznosti.
II. Pritožbi toženca se delno ugodi in se sodba sodišča prve stopnje v I. točki izreka spremeni tako, da se dosojeni znesek glavnice v višini 22.302,98 EUR nadomesti z zneskom 3.175,83 EUR, znesek 2.669,24 EUR (zavrnilni del) pa z zneskom 5.724,68 EUR ter v II. točki izreka glede odmerjenih pravdnih stroškov, kjer se znesek 2.732,53 EUR zniža na znesek 1.770,49 EUR.
III. V preostalem delu se pritožbi toženca in v celoti tožnika zavrneta in se sodba v izpodbijanem, a nespremenjenem in nerazveljavljenem delu potrdi.
IV. Tožnik je dolžan tožencu povrniti pritožbene stroške v višini 1.364,19 EUR EUR v roku 15 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo prvi naslednji dan po poteku paricijskega roka dalje do izpolnitve obveznosti.
JEDRO
Sodišče prve stopnje je zmotno štelo, da so se v konkretnem primeru toženčeve študijske obveznosti zaključile šele z dnem podelitve magistrskega naziva. Pritožbeno sodišče šteje, da je toženec vse študijske obveznosti izpolnil pravočasno, in sicer z oddajo magistrske naloge 14. 8. 2006. Kar se je z oddano magistrsko nalogo dogajalo kasneje, namreč ni bilo več v njegovi domeni. Ob tem pritožbeno sodišče še pripominja, da je toženec oddal magistrsko nalogo, ki je izpolnjevala vse standarde, potrebne za podelitev naziva.
Pravilna je odločitev sodišča, da je pri določitvi višine dolga potrebno izhajati iz dejansko prejetega zneska štipendije in ne iz revaloriziranega zneska. Čeprav je bil sicer slednji s pogodbo dogovorjen, pa iz samega določila ne izhaja način revalorizacije kot ga predvideva 372. člen OZ.
Pravilna je odločitev sodišča, da je pri določitvi višine dolga potrebno izhajati iz dejansko prejetega zneska štipendije in ne iz revaloriziranega zneska. Čeprav je bil sicer slednji s pogodbo dogovorjen, pa iz samega določila ne izhaja način revalorizacije kot ga predvideva 372. člen OZ.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.