TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Ob reševanju pritožbe zagovornikov obdolženega A. A. se sodba sodišča prve stopnje po uradni dolžnosti spremeni tako, da se:

- v odločbi o krivdi pod točko b.) izreka zoper obdolženega A. A. (osebni podatki v sodbi sodišča prve stopnje) iz razloga po 4. točki 357. člena Zakona o kazenskem postopku

zavrne obtožba

da v Mariboru v času od 1. 4. 2013 do 31. 12. 2014 kot direktor družbe B. zavestno ni ravnal po predpisih o plačilu predpisanih prispevkov in je tako prikrajšal 77 delavcev za pravico, ki jim pripada, pri tem pa je dejanje imelo za posledico izgubo pravice, ki izvira iz neplačanih prispevkov, ko v nasprotju z 2. in 3. členom Zakona o prispevkih za socialno varnost (Ur. l. RS, št. št. 5/1996 s spremembami in dopolnitvami; odslej ZPSV) in v nasprotju z 152., 153. in 158. členom Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (Ur. l. RS, št., št. 96/2012 s spremembami in dopolnitvami; ZPIZ-2), v zvezi s 3. in 6. členom ZPIZ-2 ter v nasprotju s 352. členom Zakona o davčnem postopku (Ur. l. RS, št., št. 117/2006 s spremembami in dopolnitvami; ZDavP-2) ob dodatnem izplačilu neto plač delavcem v gotovini oziroma preko nakazila s transakcijskega računa družbe B. ni poskrbel za plačilo zakonsko predpisanih prispevkov za socialno varnost – prispevkov za pokojninsko in invalidsko zavarovanje iz njihovih bruto plač, ki jih ob dejanskem izplačilu neto plač tudi ni obračunal in prikazal na REK obrazcih.

Zavedanje pravne nevzdržnosti inkriminiranega je sodišče prve stopnje zatorej ustrezno pojasnilo, s povsem zadostno in jasno utemeljitvijo, da na to, sta se oba obdolžena zavedala protipravnosti svojega ravnanja, kaže tudi sam način izvršitve kaznivega dejanja, ko sta pri samih transakcijah kot namen nakazila navedla, da gre za njune potne stroške, čeprav sta vedela, da nakazila niso povezana niti s potnimi stroški niti z morebitnimi drugimi refundacijami stroškov, ki so nastali v zvezi s poslovanjem družbe. Pritožbeno sodišče opozarja, da nasprotje med razlogi sodbe o odločilnih dejstvih ni podano, če prvostopenjsko sodišče na podlagi izvedenih dokazov sprejme zaključke, ki niso po meri in pričakovanjih pritožnikov, ki z izraženim stališčem ne prepričajo. Neutemeljen je zatorej očitek, da je podana bistvena kršitev določb kazenskega postopka, katero sicer pritožniki uveljavljajo na temelju ponujanja lastne dokazne ocene in nesprejemanja prvostopenjskih dejanskih zaključkov.