TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbi se delno ugodi in se izpodbijana sodba delno spremeni tako, da se v celoti glasi:

„ „1. Zavrne se tožbeni zahtevek, ki se glasi:

- Odpoved pogodbe o zaposlitvi z dne 5. 11. 2013, ki jo je tožeča stranka prejela 7. 11. 2013, je nezakonita.

- Tožeči stranki delovno razmerje pri toženi stranki ni prenehalo in jo je tožena stranka dolžna pozvati nazaj na delo, v roku 15 dni.

- Tožena stranka je dolžna tožeči stranki za obdobje ves čas od dneva vložitve tožbe dalje do dneva, ko bo tožeča stranka ponovno pozvana nazaj na delo, priznati delovno dobo in ga za navedeno obdobje prijaviti v socialna zavarovanja ter mu plačati nadomestilo plače v neto znesku mesečne plače, kot bi jo prejel, če bi delal, z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 15. dne v mesecu za pretekli mesec do plačila ter od navedenih zneskov odvesti zakonsko določene davke in prispevke od plač, v roku 8 dni.

- Tožena stranka je dolžna tožeči stranki plačati odškodnino za neizkoriščen letni dopust v znesku 568,92 EUR neto z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od vložitve tožbe dalje do plačila.“

2. Tožena stranka je dolžna tožniku obračunati nadomestilo dodatka za delovno dobo za obdobje od junija 2010 do decembra 2012 v bruto znesku 1.334.68 EUR, od tega zneska plačati prispevke in akontacijo dohodnine ter tožniku izplačati neto znesek z zakonskimi zamudnimi obrestmi od dneva vložitve tožbe do plačila, v 8 dneh, višji zahtevek za plačilo bruto zneska z zakonskimi zamudnimi obrestmi, se zavrne.

3. Stranki sami krijeta vsaka svoje stroške postopka.“

II. V preostalem se pritožba zavrne in se v nespremenjenem delu potrdi izpodbijana sodba sodišča prve stopnje.

III. Stranki sami krijeta vsaka svoje pritožbene stroške.

Tožnik je namesto odobrene višine izrednega limita za stranko v višini 1.500,00 EUR v računalniški sistem vnesel višino izrednega limita v znesku 15.000,00 EUR. Izvršil je vnovčitev menice stranke v napačni višini. Namesto dotacije za bankomat v višini 60.000,00 EUR in odvoda v višini 57.000,00 EUR je naročil oboje kot dotacijo. S tem je huje kršil obveznosti iz delovnega razmerja, zato je obstajal utemeljen razlog za izredno odpoved pogodbe o zaposlitvi po 2. alineji prvega odstavka 110. člena ZDR-1. Zaradi načina poslovanja tožene stranke (banke) je potrebna visoka stopnja zaupanja v zaposlene. Zaradi kršitev, ki jih je storil tožnik, je bilo zaupanje tožene stranke vanj porušeno in od tožene stranke ni mogoče pričakovati, da bi s tožnikom nadaljevala delovno razmerje niti do izteka odpovednega roka. Izpodbijana izredna odpoved pogodbe o zaposliti je zato zakonita.