na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Upravnega sodišča
UPRS Sodba I U 516/2020-16 - registracija znamke - mednarodna znamka - razlikovalnost znamke - razlikovalni učinek - zavrnitev prijave znamke - pomanjkljiva obrazložitev sodbe ...
ODDELEK
Upravni oddelek
DATUM ODLOČBE
21.12.2021
OPRAVILNA ŠTEVILKA
UPRS Sodba I U 516/2020-16
INTERNA OZNAKA
UP00056055
SENAT, SODNIK
Borut Smrdel (preds.), mag. Miriam Temlin Krivic (poroč.), mag. Mira Dobravec Jalen
INSTITUT VSRS
registracija znamke - mednarodna znamka - razlikovalnost znamke - razlikovalni učinek - zavrnitev prijave znamke - pomanjkljiva obrazložitev sodbe - absolutna bistvena kršitev določb postopka
PODROČJE VSRS
PRAVO INTELEKTUALNE LASTNINE - UPRAVNI POSTOPEK
IZREK
I. Tožbi se ugodi, odločba Urada RS za intelektualno lastnino št. 31212-627/2018-7 z dne 5. 3. 2020 se odpravi in se zadeva vrne organu v nov postopek.
II. Tožena stranka je dolžna povrniti tožeči stranki stroške postopka v višini 347,70 EUR v 15 dneh od vročitve sodbe toženi stranki, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi.
II. Tožena stranka je dolžna povrniti tožeči stranki stroške postopka v višini 347,70 EUR v 15 dneh od vročitve sodbe toženi stranki, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi.
JEDRO
ZIL-1 nima posebnih določb o vodenju ugotovitvenega postopka, zato je organ dolžan uporabljati določbe ZUP.
V izjasnitvi je tožnik predlagal dokaze, s katerimi je izpodbijal ugotovitve urada, da prijavljene znamke ni mogoče registrirati in s katerimi je utemeljeval nasprotno, zadostno distinktivnost prijavljene znamke, torej nepodanost razlogov po določbah točk b) in c) prvega odstavka 43. člena ZIL-1. Urad RS za intelektualno lastnino bi se do predlaganih dokazov moral opredeliti in jih vsebinsko presoditi, pa se ni.
V izjasnitvi je tožnik predlagal dokaze, s katerimi je izpodbijal ugotovitve urada, da prijavljene znamke ni mogoče registrirati in s katerimi je utemeljeval nasprotno, zadostno distinktivnost prijavljene znamke, torej nepodanost razlogov po določbah točk b) in c) prvega odstavka 43. člena ZIL-1. Urad RS za intelektualno lastnino bi se do predlaganih dokazov moral opredeliti in jih vsebinsko presoditi, pa se ni.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.