TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožba druge toženke se zavrne glede plačila druge toženke v znesku 1.684,26 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 28. 6. 2015 dalje do plačila in se v tem delu potrdi 8. točka izreka sodbe.

II. V preostalem delu se pritožbama prve in druge toženke ugodi in se sodba sodišča prve stopnje v 1., 2., 3.,4., 5., 6., 7., preostalem delu 8. točke in v 9. točki spremeni tako, da se tožbeni zahtevek zavrne, tožeča stranka pa je dolžna prvi toženki povrniti pravdne stroške v znesku 2.183,08 EUR, drugi toženki pa pravdne stroške v znesku 2.720,38 EUR, v roku 15 dni, po poteku tega roka do plačila pa z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

III. Tožeča stranka je dolžna prvi toženki povrniti stroške pritožbenega postopka v znesku 2.010,27 EUR, drugi toženki pa stroške pritožbenega postopka v znesku 2.232,69 EUR, v roku 15 dni, po poteku tega roka do plačila pa z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

Če bi šlo za asignacijo, odstop terjatev s pogodbo (in pobot) tudi ne bi bil potreben. Cesija terjatve in asignacija se namreč medsebojno izključujeta - z asignatovo izpolnitvijo nakazila obveznost preneha (prvi in drugi odstavek 1041. člena OZ), pri cesiji terjatve pa obveznost s cesijo ne preneha, le terjatev spremeni svojo pravno pripadnost (prvi odstavke 421. člena v zvezi s prvim odstavkom 417. člena OZ).

Pobotanje je namreč mogoče izpodbijati samo v zvezi z drugimi pravnimi dejanji stečajnega dolžnika (samo njegova pravna dejanja so lahko predmet izpodbijanja), za katera bi bilo ugotovljeno, da so omogočila pobotanje in s tem tudi učinkovala na zmanjšanje stečajne mase.

Ker sta tožnica in druga toženka dne 5. 10. 2015, terjatev, ki je nastala pred začetkom stečajnega postopka tožeče stranke, in jo je druga toženka na podlagi cesije od prve toženke pridobila po začetku stečajnega postopka, pobotali z nasprotno terjatvijo tožeče stranke do druge toženke, ki je nastala do začetka stečajnega postopka (terjatev iz naslova najemnine strojne opreme po Pogodbi št. 1/2015 po računu št. 126/2015 z dne 29. 5. 2015 in terjatev iz naslova prodanega blaga po računu št. 162/2015 z dne 2. 10. 2015), je bilo tovrstno njuno ravnanje torej nedovoljeno.