TFL Vsebine / Odločitve Ustavnega sodišča

Pobuda Danila Bakana za začetek postopka za oceno ustavnosti prvega odstavka 99. člena Zakona o sodniški službi se zavrne.

Namen ustavne določbe o imuniteti sodnika ni v tem, da bi varovala sodnika kot posameznika, ampak je njen namen enak kot pri poslanski imuniteti - to je preprečiti morebitno oviranje dela sodstva v razmerju do državnih organov drugih dveh vej oblasti. Imuniteta je eden od bistvenih elementov neodvisnosti sodstva. Določba Zakona o kazenskem postopku, po kateri mora državni tožilec že ob vložitvi obtožnice predložiti dokaz o pridobljenem dovoljenju za začetek kazenskega postopka zoper sodnika, določa obveznost državnemu tožilcu kot državnemu organu, ki se ne sme neutemeljeno vmešavati v delo neodvisne sodne veje oblasti. Subsidiarni tožilec zato v tem primeru ni izenačen s položajem državnega tožilca, ampak je izenačen s položajem zasebnega tožilca, kar pomeni, da mora v primeru vložene obtožnice z njegove strani sodišče zahtevati dovoljenje za začetek kazenskega postopka zoper sodnika. Izpodbijana določba, s katero je uzakonjena obveznost organa, ki je pristojen zahtevati dovoljenje za začetek kazenskega postopka, da o vloženi zahtevi obvesti Sodni svet in pristojno ministrstvo, vprašanja, kdo lahko zahteva dovoljenje, ne ureja drugače kot ZKP. Vprašanje, kdo je upravičen zahtevati dovoljenje za začetek kazenskega postopka, tudi ni predmet te določbe, ampak predmet ureditve v ZKP. Zato je Ustavno sodišče pobudo kot neutemeljeno zavrnilo.