na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločitve Ustavnega sodišča
Up-146/02 - Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Višjega sodišča v Kopru št. I Cp 537/2001 z dne 29. 1. 2002 v zvezi s sodbo Okrajnega sodišča v Kopr...
OPOMBA US RS
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Up-146/02
VRSTA ZADEVE
ustavna pritožba
INTERNA OZNAKA
US24008
GESLA
1.5.51.2.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Nesprejem, ker očitno ni kršitve ustavnih pravic.
5.2 - Temeljne pravice - Enakost (14.2).
5.3.13.18 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Enakost orožij (22, 14).
1.4.14.3 - Ustavno sodstvo - Postopek - Stroški - Stroški postopka.
1.5.5.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Ločena mnenja članov - Pritrdilna mnenja.
NAPADENI AKT
Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Višjega sodišča v Kopru št. I Cp 537/2001 z dne 29. 1. 2002 v zvezi s sodbo Okrajnega sodišča v Kopru št. P 248/95 z dne 13. 4. 2001
OBJAVA
OdlUS XIII, 100
IZDAJATELJ
Ustavno sodišče RS
VRSTA AKTA
posamični akt
VRSTA ODLOČITVE
sklep
VRSTA REŠITVE
nesprejem ustavne pritožbe
IZREK
Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Višjega sodišča v Kopru št. I Cp 537/2001 z dne 29. 1. 2002 v zvezi s sodbo Okrajnega sodišča v Kopru št. P 248/95 z dne 13. 4. 2001 se ne sprejme.
Pritožnik sam nosi stroške postopka z ustavno pritožbo.
EVIDENČNI STAVEK
Ker je imel pritožnik v kazenskem postopku možnost, da izpodbija obtožbo in da se izjavi glede vseh okoliščin, od katerih je odvisna odločitev o kaznivem dejanju in njegovi kazenski odgovornosti, uporaba pravila o vezanosti pravdnega sodišča na pravnomočno obsodilno sodbo kazenskega sodišča (14. člen ZPP) v naknadni pravdi ni pomenila omejitve pravice do izjave (22. člen Ustave). Ugotovitev obstoja kaznivega dejanja in kazenske odgovornosti pritožnika, ki jo je moralo upoštevati civilno sodišče v pravdi, je bila tako rezultat postopka, v katerem je bila kontradiktornost zagotovljena. To pa zadošča za sklep, da so očitki pritožnika o tem, da v postopku ni imel možnosti dokazovati, da za prometno nesrečo ni odgovoren, neutemeljeni.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.