Odločba o ugotovitvi, da je prvi odstavek 238. člena Zakona o graditvi objektov v neskladju z Ustavo

2851. Odločba o ugotovitvi, da je prvi odstavek 238. člena Zakona o graditvi objektov v neskladju z Ustavo

Ustavno sodišče je v postopku za oceno ustavnosti, začetem z zahtevami Občinskega sveta Občine Krško, ki ga zastopa župan Franc Bogovič, Občinskega sveta Občine Trebnje, ki ga zastopa županja Marica Škoda, in Občinskega sveta Občine Sveti Jurij ob Ščavnici, ki ga zastopa župan Anton Slana, na seji dne 20. maja 2004

Prvi odstavek 238. člena Zakona o graditvi objektov (Uradni list RS, št. 110/02) je v neskladju z Ustavo.

Zakonodajalec je dolžan ugotovljeno neskladje odpraviti v roku enega leta od objave odločbe v Uradnem listu Republike Slovenije.

Do odprave ugotovljenega neskladja je dolžna država lokalnim skupnostim z območij, na katerih so avtoceste načrtovane z lokacijskimi načrti, sprejetimi pred uveljavitvijo prvega odstavka 238. člena Zakona o graditvi objektov, zagotavljati odškodnino zaradi spremembe namembnosti kmetijskih zemljišč in gozdov po takrat veljavnih predpisih.

Predlagatelji izpodbijajo prvi odstavek 238. člena Zakona o graditvi objektov (v nadaljevanju: ZGO-1), po katerem so z dnem njegove uveljavitve, prenehale veljati določbe 3. poglavja Zakona o kmetijskih zemljiščih (Uradni list RS, št. 59/96 in nasl. – v nadaljevanju: ZKZ), ki so urejale odškodnino zaradi spremembe namembnosti kmetijskega zemljišča in gozda (členi 11 do 16 in 112. člen – v nadaljevanju: odškodnina). Navajajo, da izpodbijana določba ZGO-1 spreminja uveljavljene pogoje gradnje in financiranja načrtovanih avtocest, čeprav se še izvaja Nacionalni program izgradnje avtocest v Republiki Sloveniji (Uradni list RS, št. 13/96 in nasl. – v nadaljevanju: NPIA). Občine, preko katerih bodo tekle načrtovane avtoceste, naj bi bile v neenakem položaju v primerjavi z občinami, ki so odškodnino prejele, ker so avtoceste na njihovih območjih že zgrajene. To naj bi bilo v neskladju z drugim odstavkom 14. člena Ustave, v zvezi z določbama 142. in 147. člena Ustave. Predlagatelji menijo, da je izpodbijana določba ZGO-1 tudi v neskladju z drugim odstavkom 71. člena Ustave. Smisel odškodnine naj bi bil, da prepreči gradnje na najkvalitetnejših kmetijskih zemljiščih, ki jih primanjkuje. Od odškodnine naj bi država prejela 70 odstotkov in občine 30 odstotkov namenskih sredstev. Teh namenskih sredstev naj ne bi mogel nadomestiti noben drug vir prihodkov. Tudi komunalni prispevek, ki ga predvideva 143. člen ZGO-1, zato ne more delno nadomestiti odškodnine, saj je namenjen opremljanju zemljišč s komunalno infrastrukturo in ne varstvu kmetijskih zemljišč. Občina Sveti Jurij ob Ščavnici dodaja, da so njeni občani soglašali z načrtovanjem avtoceste predvsem zato, ker so pričakovali, da bodo pogoji njihovega kmetovanja enaki ali se bodo izboljšali. NPIA naj bi v 2. točki 2. poglavja predvideval, da se pri določanju tras avtocest upoštevata tudi kriterija varstva okolja in kmetijske zemlje I. kategorije. To naj bi po stališču Občine Sveti Jurij ob Ščavnici pomenilo, da morajo biti lokalne skupnosti na območjih, na katerih so načrtovane avtoceste, v enakem položaju.