TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Pritožbi se deloma ugodi in se sodba sodišča prve stopnje v odločbi o kazenski sankciji spremeni tako, da se obtožencu izrečena kazen zniža na 1 (eno) leto zapora.

Sicer pa se v preostalih delih pritožba zavrne kot neutemeljena in se v nespremenjenih delih potrdi sodba sodišča prve stopnje.

Obtožencu se v konkretnem primeru očita neupravičena proizvodnja prepovedane droge konoplje in sicer rastlin ter substanc te droge. Zagovornica sicer pravilno opozarja na v sodni praksi Vrhovnega sodišča RS izoblikovano stališče, da izraz proizvodnja pomeni izdelavo oziroma gojenje večje količine mamila oziroma storilčevo ukvarjanje s predelavo, kar je praviloma namenjeno širšemu krogu ljudi in ne samo enemu uporabniku. V sodni praksi je bilo res že večkrat odločeno, da to ne izključuje možnosti, da bi v določenih primerih zgolj neupravičeno gojenje konoplje zadostovalo za zaključek, da je storilec konopljo tudi proizvajal. V obravnavani zadevi, pa kljub opozorilu zagovornice, da je tožilstvo iz prvotne obtožnice izpustilo očitek, da je obtoženec rastline konoplje in substance konoplje proizvajal z namenom prodaje, takih pomislekov ni glede na število rastlin konoplje v različnih razvojnih fazah, ki jih je obtoženec gojil, med drugim tudi v posebej prirejenem prostoru za proizvodnjo konoplje, veliki količini že posušenih rastlinskih delov konoplje in ekstrakta, kar daje zanesljivo podlago za zaključek, da je šlo za proizvodnjo konoplje, ki je bila namenjena širšemu krogu ljudi.