IZREK
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Vrhovnega sodišča št. I Up 1122/2003 z dne 3. 12. 2003 v zvezi s sklepom Upravnega sodišča št. U 1108/2003 z dne 17. 7. 2003 in v zvezi z odločbo Ministrstva za okolje, prostor in energijo, Inšpektorata Republike Slovenije za okolje in prostor, Območne enote Kranj, št. 356-02-04-41/02-BOH/ŽG z dne 10. 1. 2003 se ne sprejme.
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Upravnega sodišča št. U 1336/2003 z dne 14. 8. 2003 in v zvezi z odločbo Ministrstva za okolje, prostor in energijo, Inšpektorata Republike Slovenije za okolje in prostor, Območne enote Kranj, št. 356-02-04-41/02-BOH/ŽG z dne 10. 1. 2003 se zavrže.
EVIDENČNI STAVEK
Ustava v 71. členu ne vsebuje človekovih pravic in temeljnih svoboščin, temveč ureja varstvo kmetijskih zemljišč, zato se nanj za utemeljevanje ustavne pritožbe ni mogoče sklicevati. Sodišči sta na vse relevantne navedbe pritožnice dovolj jasno in izčrpno odgovorili in svoji odločitvi obrazložili z razumnimi pravnimi argumenti. Iz njunih odločitev izhaja stališče, da ima opustitev predpisane redne pravne poti za posledico, da sodišče tožbo zavrže. Zgolj dejstvo, da se pritožnica z njunim stališčem ne strinja, ne zadošča za sklep o kršitvi pravice iz 22. člena Ustave. Pritožnica uveljavlja tudi kršitve 21. (varstvo človekove osebnosti in dostojanstva), 23. (pravica do sodnega varstva) 33. (formalno sicer 33. v zvezi s 67. členom, vsebinsko pa 33.; pravica do zasebne lastnine), 34. (pravica do osebnega dostojanstva in varnosti), 38. (varstvo osebnih podatkov), 49. (svoboda dela), 66. (varstvo dela), 72. (zdravo življenjsko okolje) in 74. člena (podjetništvo) Ustave. Vendar zgolj dejstvo, da je pritožnica nezadovoljna z odločitvijo sodišč, ne zadostuje za sklep o kršitvi navedenih pravic in temeljnih svoboščin.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.