Portal TFL
TFL Vsebine / Pravna mnenja
VS015172 - prenehanje obveznosti - vračunavanje izpolnitve - vrstni red vračunavanja - dolžnikova izjava - priznanje dolga - pretrganje zastaranja
INTERNA OZNAKA DOKUMENT
VS015172
IZVOR, AVTOR
VSBiH Rev 175/80, 16.5.1980
OBJAVA
Bilten VSBiH 3/80 str.55
IZDAJATELJ
Vrhovno sodišče RS
BIVŠA REPUBLIKA
Slovenija
SIMILARDOCS
VS007004 ^^^ VS012935 ^^^ VS015014
INSTITUT VSRS
prenehanje obveznosti - vračunavanje izpolnitve - vrstni red vračunavanja - dolžnikova izjava - priznanje dolga - pretrganje zastaranja
PODROČJE VSRS
OBLIGACIJSKO PRAVO
BESEDILO
PREVOD:
Če dolžnik v daljšem časovnem obobju ne plača občasnih dajatev
(zakupnino) in na ta način povzroči nastanek višjega zneska dolga,
potem pa del tega zneska plača in pri tem na nakazilu izrečno navede,
da se plačilo nanaša na kasnejše obdobje, ki ni zajeto z zastaranjem,
tedaj takšne izpolnitve ni mogoče šteti za priznanje dolga, z delnim
plačilom, ki bi imelo za posledico pretrganje zastaranja. Na takšno
ravnanje je bil dolžnik upravičen po pravnih pravilih in sodni
praksi, ki je dobila potrditev tudi v 312. čl. ZOR.
ORIGINAL:
Ako dužnik kroz duži vremenski period izostane sa plaćanjem
povremenih davanja (zakupnine) i na taj način izazove nastanak većeg
iznosa duga, a zatim samo djelomično otplati dug - označavajući
izričito na novčanom dokumentu da se djelimična isplata odnosi na
kasnije vremensko razdoblje koje nije obuhvaćeno zastarom, tada se
ovakvo ispunjenje obaveze ne može smatrati priznanjem duga koje bi
imalo za posledicu prekid zastarjevanja, obzirom na odredbu čl. 31.
st. 2. zakona o zastarjelosti potraživanja po kojoj se kao priznanje
duga uzima i "davanje otplate", ali samo onda kada pošiljalac nije
označio na šta se otplata odnosi.
(Na opisano postupanje dužnik je bio ovlašten i po pravilima
imovinskog prava u interpretaciji savremene sudske prakse, koja je
dobila svoju potvrdu i odredbama čl. 312. stav 1. i člana 387. stav
2. zakona o obligacionim odnosima).
Če dolžnik v daljšem časovnem obobju ne plača občasnih dajatev
(zakupnino) in na ta način povzroči nastanek višjega zneska dolga,
potem pa del tega zneska plača in pri tem na nakazilu izrečno navede,
da se plačilo nanaša na kasnejše obdobje, ki ni zajeto z zastaranjem,
tedaj takšne izpolnitve ni mogoče šteti za priznanje dolga, z delnim
plačilom, ki bi imelo za posledico pretrganje zastaranja. Na takšno
ravnanje je bil dolžnik upravičen po pravnih pravilih in sodni
praksi, ki je dobila potrditev tudi v 312. čl. ZOR.
ORIGINAL:
Ako dužnik kroz duži vremenski period izostane sa plaćanjem
povremenih davanja (zakupnine) i na taj način izazove nastanak većeg
iznosa duga, a zatim samo djelomično otplati dug - označavajući
izričito na novčanom dokumentu da se djelimična isplata odnosi na
kasnije vremensko razdoblje koje nije obuhvaćeno zastarom, tada se
ovakvo ispunjenje obaveze ne može smatrati priznanjem duga koje bi
imalo za posledicu prekid zastarjevanja, obzirom na odredbu čl. 31.
st. 2. zakona o zastarjelosti potraživanja po kojoj se kao priznanje
duga uzima i "davanje otplate", ali samo onda kada pošiljalac nije
označio na šta se otplata odnosi.
(Na opisano postupanje dužnik je bio ovlašten i po pravilima
imovinskog prava u interpretaciji savremene sudske prakse, koja je
dobila svoju potvrdu i odredbama čl. 312. stav 1. i člana 387. stav
2. zakona o obligacionim odnosima).
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.