TFL Vsebine / Odločitve Ustavnega sodišča

Točka 24 drugega odstavka 10. člena Odloka o Krajinskem parku Tivoli, Rožnik in Šišenski hrib (Uradni list RS, št. 78/15 in 41/16) ni v neskladju z Ustavo in zakonom.   Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti 5. točke prvega odstavka in 2. točke četrtega odstavka 13. člena Odloka o Krajinskem parku Tivoli, Rožnik in Šišenski hrib se zavrže.   Pobudnici sami nosita svoje stroške postopka pred Ustavnim sodiščem.

Pobudnik nima pravnega interesa, če ne izkaže, da izpodbijana določba neposredno posega v njegov pravni položaj. Politične stranke, društva, zbornice in združenja imajo pravni interes le za izpodbijanje predpisov, ki neposredno posegajo v njihove pravice, pravne interese ali pravni položaj. Za pobude, ki jih ti subjekti vlagajo v imenu svojih članov in zaradi njihovih interesov, njihov pravni interes ni izkazan. Prepoved ribolova kot vrsta varstvenega ukrepa za zavarovanje naravne vrednote pomeni pravno podlago za prilagoditev ribiškega upravljanja. Zato odlok lokalne skupnosti, s katerim se prepove ribolov, ni v neskladju z zakonom, ki ureja sladkovodno ribištvo. Ustavnopravno varstvo v primeru, ko je lokalna skupnost za naprej posegla v pravico do izvajanja ribolova, ki temelji na odločbi o podelitvi koncesije, se zagotavlja v okviru načela varstva zaupanja v pravo iz 2. člena Ustave. Varstvo naravne dobrine pomeni legitimen razlog za sprejetje takšne ureditve. Upoštevaje, da ni bilo poseženo v druge naloge, ki jih koncesionar izvaja v javnem interesu, da prepoved ribolova velja za majhno območje, ki ga upravlja koncesionar, in da je bila sprememba pričakovana, je izpodbijana ureditev v skladu z načelom varstva zaupanja v pravo, kljub temu, da koncesionarju ni bil zagotovljen ustrezen čas za prilagoditev novi ureditvi.